Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя Администрации города Ангарска Галушкиной Н.А. (доверенность №7/15-1024-А от 14.12.2006) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2006г. (судья Кириченко С.И.) по делу № А19-26629/06-46 о приостановлении производства по делу по иску Администрации города Ангарска к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании 20 525 880 руб. 64 коп. (третье лицо – Муниципальное учреждение «Служба заказчика»),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ангарска обратилась в суд с иском к ОАО «Ангарское управление строительства» о взыскании 20 525 880 руб. 64 коп., из которых 16322342 руб. 84 коп. – неосвоенные денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по муниципальному контракту от 29.12.2004 №1250010410020000, 4 203 537 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В качестве третьего лица в деле участвует Муниципальное учреждение «Служба заказчика».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2006г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-25112/06-7.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу по причине самостоятельности требований по делам № А19-2662906-46 и №А19-25112/06-7 и наличия у суда возможности исследовать доказательства по настоящему делу вне зависимости от выводов суда по делу №А19-25112/06-7. Заявитель апелляционной жалобы просит определение от 25 декабря 2006г. по делу №А19-26629/06-46 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО «Ангарское управление строительства» на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность приостановления производства по делу в связи с наличием идентичного предмета исследования по двум названным делам и на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу №А19-25112/06-7, для рассмотрения дела №А19-26629/06-46.

ОАО «Ангарское управление строительства» и МУ «Служба заказчика», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика и третьего лица в соответствии в частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

29 декабря 2004г. между Администрацией Ангарского муниципального образования, Отделом капитального строительства администрации Ангарского муниципального образования как заказчиком, и ОАО «Ангарское управление строительства» как подрядчиком, был заключен муниципальный контракт №1250010410020000 на выполнение подрядных работ по монтажу мембранного покрытия стадиона «Ермак» (л.д.62, т.1). 10 мая 2006г. между сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту (л.д.67, т.1).

На основании Соглашения о переводе долга все права и обязанности по муниципальному контракту от 29.12.2004 в полном объеме были переданы Администрацией Ангарского муниципального образования Администрации города Ангарска (л.д.60, т.1).

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 31.01.2006 №96 произведена реорганизация Отдела капитального строительства путем присоединения к МУ «Служба заказчика» (л.д.59,т.1). Вследствие универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ, права и обязанности заказчика по муниципальному контракту перешли к МУ «Служба заказчика».

Заявленные исковые требования по делу № А19-26629/06-46 мотивированы тем, что истцом во исполнение муниципального контракта от 29.12.2004 №1250010410020000 произведена предоплата работ в сумме 66 943 000 руб., а ответчиком выполнены подрядные работы по монтажу мембранного покрытия зимнего стадиона «Ермак» на общую сумму 50 620 657 руб. 16 коп. Заявленная ко взысканию сумма неосвоенных подрядчиком денежных средств составляет 16 322 342 руб. 84 коп., сумма неустойки в соответствии с расчетом истца составляет 4 203 537 руб. 80 коп.

Предметом заявленных требований по делу № А19-26629/06-46 является взыскание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по муниципальному контракту №1250010410020000, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Основанием заявленных требований является произведение Администрацией оплаты работ по муниципальному контракту №1250010410020000 в большем размере, по сравнению с объемом выполненных ответчиком работ. Отказ ОАО «Ангарское управление строительства» в возвращении суммы неосвоенной части перечисленной предварительной оплаты по муниципальному контракту №1250010410020000 в размере 16 322 342 руб. 84 коп. и уплате неустойки послужил основанием для обращения Администрации города Ангарска с иском в суд.

ОАО «Ангарское управление строительства» указывает на необоснованность заявленной ко взысканию задолженности подрядчика в размере 16 322 342 руб. 84 коп., и о наличии задолженности Администрации за выполненные и принятые работы по состоянию на 01 августа 2006г. в сумме 3 642 616 руб. 42 коп., по причине наличия неучтенных в иске работ по муниципальному контракту №1250010410020000 за апрель-июнь 2006 года на сумму 19 964 959, 26 руб. (л.д.1, т.2).

В соответствии с имеющимся в материалах дела исковым заявлением ОАО «Ангарское управление строительства» к Администрации города Ангарска, на основании которого возбуждено производство по делу №А19-25112/06-7, предметом заявленных требований является взыскание задолженности за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту №1250010410020000 в сумме 8 507 931 руб., что включает в себя задолженность по выполненным и принятым заказчиком по состоянию на 01.08.2006 работам в сумме 3 642 616, 42 руб., задолженность по выполненным в августе 2006г. работам на сумму 4 722 697, 32 руб. и 142 617, 16 руб. Основанием исковых требований является неоплата заказчиком выполненных работ в рамках муниципального контракта №1250010410020000 в полном объеме. Определением от 14 декабря 2007 г. предварительное судебное заседание по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ «Служба заказчика».

В рамках дела №А19-26629/06-46 ОАО «Ангарское управление строительства» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А19-26629/06-46 до рассмотрения дела №А19-25112/06-7. Ходатайство мотивировано тем, что в данных делах исковые требования основаны на одном и том же муниципальном контракте №1250010410020000, а также тем, что по делу №А19-25112/06-7 состоялось предварительное заседание, в котором судом исследовались доводы и возражения сторон.

Определением суда от 25 декабря 2006г. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство ответчика было удовлетворено и производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-25112/06-7. Суд первой инстанции, принимая данное определение, исходил из наличия аналогичного предмета исследования по делам № А19-26629/06-46 и №А19-25112/06-7, а также из преюдициального значения выводов суда по делу №А19-25112/06-7 для рассмотрения настоящего спора.

Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом положений пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65, при подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает характер спорного правоотношения, определяет предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Предметом доказывания по настоящему делу является установление наличия факта предварительной оплаты в рамках муниципального контракта №1250010410020000 в размере заявленной Администрацией суммы 66 943 000 руб., объема выполненных работ по муниципальному контракту №1250010410020000 на общую сумму 50 620 657 руб. 16 коп., наличия (отсутствия) неучтенных заказчиком работ по муниципальному контракту №1250010410020000 за апрель-июнь 2006 года на сумму 19 964 959, 26 руб., а также нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие оценке при рассмотрении спора по делу № А19-26629/06-46, подлежат установлению по делу №А19-25112/06-7 по иску ОАО «Ангарское управление строительства» к Администрации города Ангарска о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту №1250010410020000.

От решения вопросов о наличии задолженности у Администрации города Ангарска по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №1250010410020000, зависит оценка обоснованности требований Администрации города Ангарска о взыскании с ОАО «Ангарское управление строительства» неосвоенных денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по муниципальному контракту №1250010410020000, который является предметом исследования данных дел.

С учетом аналогичности предмета исследования по названным делам и наличия в силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициального значения выводов суда по делу №А19-25112/06-7 для рассмотрения настоящего спора, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу № А19-26629/06-46 до рассмотрения дела №А19-25112/06-7, является правомерным.

Отказ суда первой инстанции в объединении дел № А19-26629/06-46 и №А19-25112/06-7 (определение от 18 января 2007г. по делу № А19-25112/06-7) не может являться основанием для признания отсутствия правовой связи между данными делами по причине отказа в объединении в связи с тем, что рассмотрение данных дел в одном производстве является процессуально нецелесообразным, может затруднить судебное разбирательство, привести к увеличению срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2006г. о приостановлении производства по делу по делу № А19-26629/06-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Шаркова К.Ж.

судьи Буркова О.Н.

Куклин О.А.