Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело №А58-6940/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участие в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действовавшего по доверенности от 27.12.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 16 800 913,50 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза от 01.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству.

ФИО1 ходатайствовал Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по ходатайству судебным определением от 02.11.2020, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза, который входит в предмет доказывания по уголовному делу. По мнению заявителя, в фабуле уголовного дела позиция ответчика по обстоятельствам, вытекающим из заключения и исполнения договора перевозки грузов от 01.12.2019 выражена против него (ФИО1), и этот же договор стал предметом спора между истцом и ответчиком, потому судебный акт по делу повлияет на его (заявителя) права или обязанности по отношению к ответчику. ФИО1 полагал, что ответчик будет возражать против иска именно со ссылкой на обстоятельства заключение договора, негативного его (заявителя) влияния на ответчика и в связи с этим завышения в договоре с истцом стоимости перевозки грузов), а это коснется его прав и обязанностей по отношению к ответчику.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на доводы апелляционной жалобы, полагал нет оснований для допущения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица. Просил определение суда оставить без изменения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Истец и ФИО1 извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ФИО1 не прибыл. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, ФИО1 не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц и заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязательств оплатить услуги перевозки, оказанные по договору перевозки грузов от 01.12.2019.

Заявляя ходатайство о допущении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 сослался на те же доводы, которые привел в обоснование апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между истцом и ответчиком в настоящем деле спор не затрагивает интересов заявителя, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности, связанные с рассматриваемым делом.

Суд апелляционной инстанции нашел обжалованное определение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий в связи с возникшими между сторонами спора правоотношениями.

Между тем, суд не установил определенных законом обстоятельств для допущения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае, исходя из оснований иска и требований истца, материального закона, подлежащего применению при разрешении спора, судебный акт по существу спора не может затронуть прав и законных интересов ФИО1

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что его права и обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Стало быть, при указанном положении, у суда отсутствовали основания для допущения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя не основаны на законе и не содержали фактов, которые могли повлиять на обжалованное определение, потому суд апелляционной инстанции их не принял.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда является законным и обоснованным, не имелось оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года по делу №А58-6940/2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Капустина Л.В.