Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ГУП ЛК "Туймаада-Лизинг"

^{(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)}

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2006г., принятое по делу №А58-1009/2006, по заявлению ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" к УФНС России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа, принятого судьей В.В. Столбовым

^{(фамилии, инициалы судей, принявших решение)}

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.03.2007г. №15);

ФИО2 (доверенность от 30.03.2007г. №16);

ФИО3 (доверенность от 30.03.2007г. №14);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.03.2007г. №17-18/10);

ФИО5 ( доверенность от 19.04.2007г. за № 17-18/12);

установил:

Государственное унитарное предприятие Лизинговая компания «Туймаада Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения №11-39/9 от 14.12.2005г.

Решением суда от 05 декабря 2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что денежные средства по договорам займа не могут быть возвращены обществом полностью или частично, но и не подлежат возврату в будущем. Учитывая, что заявитель не нес и не мог нести реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога на добавленную стоимость, оснований для принятии к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщиком у налогового органа не имелось.

Не согласившись с указанным решением, ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Частично ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" за поставленный товар оплачивало поставщикам со своего расчетного счета своими денежными средствами, частично за общество оплачивало ГУП ФАПК "Туймаада". Указанные денежные средства представлялись обществу по договорам займа. На сегодняшний день по договорам займа задолженности не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество несло реальные затраты по оплате поставленного товара. Согласны, что часть представленных счетов-фактур не соответствуют требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, вместе с тем это не имеет значения при разрешении настоящего спора, т.к. при проверке и в оспариваемом решении налоговый орган в этой части претензий не предъявлял. Данные доводы были приведены ответчиком только в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Указал, что денежные средства по договорам займа не могут быть возвращены обществом полностью или частично, но и не подлежат возврату в будущем. Учитывая, что заявитель не нес и не мог нести реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога на добавленную стоимость, оснований для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщиком, не имеется. Часть представленных счетов-фактур не соответствуют требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, что также является основанием для отказа в вычетах по налогу. Кроме того, ряд поставщиков по зарегистрированному адресу не находятся, налоговую отчетность не представляют, налоги в бюджет не уплачивают. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 28.06.04 по 29.10.04 налоговым органом на основании постановления от 25.06.04 №11-29/5 была проведена повторная выездная налоговая проверка ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.01 по 31.12.02, по итогам которой был составлен акт от 29.12.04г. №11-29/5.

Решением Заместителя руководителя налогового органа от 02.02.05 №11-29/5 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.10.05 №11-31/3.

Рассмотрев указанные акт повторной выездной налоговой проверки, акт проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, разногласия заявителя на акт повторной выездной налоговой проверки Заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 14.12.05 №11-39/9, согласно которому в связи с отказом в вычетах, обществу предложено уплатить НДС в сумме 58.080.273руб., в том числе за налоговые периоды 2001 года — 39.323.873руб., за 2002 год — 18.756.400руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" в проверяемый периоды (2001, 2002 годы) осуществлял, в том числе, за счет заемных государственных средств закупку техники и передачу их клиентам на лизинговой основе.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.04.01 №498-р «Об утверждении перечня техники и технологического оборудования, поставляемого в 2001 году по лизингу» (т.9, л.д.28-31) утвержден перечень техники и технологического оборудования в сумме 237.332.000руб. Заявитель определен оператором-лизингодателем, кредитная беспроцентная линия в сумме 237.332.000руб. открыта агенту-ссудозаемщику ГУП ФАПК «Туймаада».

Кредитный договор от 30.03.01 №26-с/х (т.7 л.д. 15-20) заключен между Минфином РС(Я) и ГУП ФАПК «Туймаада». Предметом договора является предоставление бюджетных кредитов в пределах 237.332.000руб. Сроки погашения кредита установлены до 25.11.06. В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора от 30.03.01 №26-с/х надлежащее исполнение Заемщиком всех своих обязательств обеспечивается договором поручительства №3-с/х от 05.04.01, являющимся неотъемлемой частью договора. К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.05.02 (т.7, л.д.20), в соответствии с п.2 которого внесены изменения в приложение №1 (график платежей) Кредитного договора №26-с/х от 30.03.01, а именно срок погашения платежа установлен до 25.11.10.

Договор субзайма от 16.04.01 №3 на поставку техники и технологического оборудования на лизинговой основе (т.7, л.д.12-14) заключен между ГУП ФАПК «Туймаада» и заявителем. В соответствии с условиями договора субзайма от 16.04.01г. №3 заявителю выделены денежные средства в размере 237.332.000руб. Срок погашения займов установлен до 25.12.01. К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.05.02 №1, которым предусматривается пролонгация возврата заемных средств до 25.11.10, в том числе по сроку 25.11.01 сумма погашаемого платежа установлена 8.702.503,84руб., 01.11.02 - 18.363.280руб., 25.11.02 - 43.513.000руб., 25.11.03 - 34.396.216,16руб., 25.11.04 - 37.077.000руб., 25.11.05 - 30.873.000руб., 25.11.06 -18.920.000руб., 25.11.07 - 17.754.000руб., 25.11.08 - 8.565.000руб., 25.11.09 - 8.484.000руб., 25.11.10г. - 19032534руб.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.06.01 № 327 «О мерах по расширению и совершенствованию лизингового обеспечения агропромышленного комплекса PC (Я)» (т.9, л.д. 11-27) заявитель определен лизингодателем, ГУП ФАПК «Туймаада» - республиканским агентом по лизинговому обеспечению и заемщиком бюджетного кредитования на лизинговую поставку.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.06.01 №857-р «О мерах технической модернизации производственной инфраструктуры сельских школ и сельских администраций PC (Я)» (т.9, л.д.43-44) утвержден перечень транспортных средств для наслежных администраций и сельских школ на сумму 55.000.000руб.

Кредитный договор от 20.06.01 №155-с/х (т.7, л.д.23-27) заключен между Минфином РС(Я) и ГУП ФАПК «Туймаада». Предметов договора является предоставление Минфином РС(Я) ГУП ФАПК «Туймаада» на возвратной основе целевого беспроцентного кредита в сумме 55.000.000руб. Сумма кредита погашается в соответствии с приложением №1 к кредитному договору №155-с/х от 20.06.01. (график платежей) с 25.10.01 по 25.12.06.

Договор субзайма от 19.12.01. №4 заключен между ГУП ФАПК «Туймаада» и заявителем. Срок погашения займа установлен за 25.12.01 - 12.000.000руб., 25.12.02 - 8.600.000руб., 25.12.03 - 8.600.000руб., 25.12.04 - 8.600.000руб., 25.12.05 - 8.600.000руб., 25.12.06 - 5.827.040руб.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.02 № 283-р «О
финансировании поставки мини-тракторов китайского производства для АПК PC (Я)» (т.9, л.д. 54) выделены средства беспроцентного бюджетного кредита на сумму 44.900.000руб.

27.02.02 заключен кредитный договор №27-АПК (т.7, л.д.44-48), согласно которому Минфином РС(Я) ГУП ФАПК «Туймаада» на возвратной основе предоставлен беспроцентный бюджетный кредит в сумме 44.900.000руб. Дата погашения кредита установлена не позднее 25.12.07 включительно.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.03.02 № 297-р «О временном порядке финансирования раздела 0800 «Сельское хозяйство и рыболовство» в 1 квартале 2002 года» принято решение о предоставлении беспроцентного бюджетного кредита в сумме 74.008.000руб.

20.03.02 заключен кредитный договор №37-АПК (т.7, л.д.39-43), по условиям которого Минфин РС(Я) предоставил ГУП ФАПК «Туймаада» на возвратной основе беспроцентный бюджетный кредит в сумме 74.008.000руб. Дата погашения кредита установлена не позднее 25.03.06 включительно. В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора от 20.03.02 №37-АПК надлежащее исполнение Заемщиком всех своих обязательств обеспечивается договором поручительства №1 от 20.03.02, являющим неотъемлемой частью договора.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.12.01 №1845-р «Об организации местной сборки техники для нужд АПК PC (Я) в 2002 году» (т.9, л.д.53) выделены денежные средства в сумме 24.100.000руб.

20.12.01 заключен кредитный договор №198-с/х (т.7, л.д.35-38), по условиям которого Минфин РС(Я) предоставил ГУП ФАПК «Туймаада» на возвратной основе целевой беспроцентный кредит в сумме 24.100.000руб. Дата погашения кредита установлена не позднее 20.12.02 включительно. В соответствии с пунктом 1.4. установлено, что пролонгация не допустима. В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора от 20.12.01 №198-с/х надлежащее исполнение Заемщиком всех своих обязательств обеспечивается договором поручительства с заявителем согласно приложению №6.

Договор займа от 31.05.02. №2002/1 (т.7, л.д.32-34) заключен между ГУП ФАПК «Туймаада» и заявителем. Сумма выделяемых денежных средств составила 173.850.000 руб. Срок погашения займа установлен до 25.12.02. К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 10.06.02 №1 (т.9, л.д.64-68), которым предусматривается на основании графика возврата средств по договорам №198-с/х от 20.12.01, №37-апк от 20.03.02, №27-апк от 27.02.02 пролонгировать возврат заемных средств по договору займа №2002/1 от 31.05.02 согласно приложению №1 (график платежей): 25.12.02 - 13.850.000руб., 25.12.03 — 35.000.000руб., 25.12.04 — 45.000.000руб., 25.12.05 - 40.000.000руб., 25.12.06 -30.000.000руб., 25.12.07 - 10.011.623 руб.

Распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 23.12.02 года №328-РП
«О мерах по реализации президентской программы социально-экономического развития села PC (Я) на 2002-2006 годы» ГУП ФАПК «Туймаада» определен уполномоченным агентом Министерства сельского хозяйства PC (Я) по обеспечению возврата ранее выданных организациям АПК бюджетных кредитов, ссуд и займов. Заявитель назначен
уполномоченным агентом по поставке техники и оборудования на лизинговой основе. Вся
кредиторская задолженность за период с 1999 по 2002 годы по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» по остаткам на 01.01.03 года передана ГУП ФАПК «Туймаада».

31.01.03 между Министерством финансов PC (Я) и ГУП ФАПК «Туймаада» заключен Агентский договор №09-1, по условиям которого (пункт 2.1.3. договора) погашение задолженности заемщиков производится по графику, начиная с 01.01.07. Таким образом, сроки погашения по всем договорам займов организациями АПК PC (Я) были пролонгированы, в том числе и по договору № 198- с/х от 20.12.01.

03.11.03 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и заявителем заключено Соглашение № 08-100 (т.9, л.д.69-71), по которому сумма задолженности по оплате основного долга в размере 646.772.052,64 руб. в том числе и по договора субзайма от 16.04.01 №3, субзайма от 19.12.01 №4, займа от 31.05.02 №2002/1, пролонгируется путем отсрочки платежа до 10.01.04 года по графику платежей: 10.01.04 - 137.000.000руб., 10.12.04 - 68.000.000руб., 10.12.05-68.000.000руб., 10.12.06 - 373.771.962,64руб.

Приказ Минфина PC (Я) от 15.11.02 №01-04/1254 «О погашении задолженности
сельских школ перед ДГУП «Туймаада-Лизинг» (т.3, л.д. 154) о том, чтобы считать
погашенной часть бюджетного кредита, выданного ГУП ФАПК «Туймаада» по кредитному договору №155-с/х от 26.06.01 в сумме 4.924.100руб. ГУП ФАПК «Туймаада» в свою очередь считать погашенной задолженность заявителя на указанную сумму, а заявителю считать погашенной задолженность сельских школ Минобразования PC (Я) за поставленные трактора в сумме 4.924.100руб.

Приказ Минфина PC (Я) от 19.10.02 №01-04/1486 «О частичном погашении бюджетных кредитов, выданных за счет раздела 0800 «Сельское хозяйство и рыболовство» (т.3, л.д. стр.161) о зачете частичного возврата ГУП ФАПК «Туймаада» бюджетного кредита по договору № 26- с/х от 30.03.01 года на сумму 581.439,80руб. ГУП ФАПК «Туймаада» в свою очередь производит зачет частичного возврата заявителем на указанную сумму, а заявитель считает погашенной задолженность оленеводческих хозяйств Нижнеколымского улуса на сумму 581.439,80руб.

Приказ Минфина PC (Я) от 25.10.02 №01-04/1566 «О возмещении ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям и предприятиям АПК, пострадавшим от стихийных бедствий 2001 года» (т.3, л.д. 163) о зачете частичного возврата ГУП ФАПК «Туймаада» бюджетных кредитов по договору № 26-с/х от 30.03.01 на сумму 37.208.600руб. В свою очередь ГУП ФАПК «Туймаада» производит заявителю зачет возврата заемных средств в сумме 2.159.700руб., а заявитель считает погашенной на указанную сумму задолженность сельхозтоваропроизводителей Ленского, Томпонского и Олекминского улусов республики.

За 2001г. поступило и оприходовано заявителем лизинговой техники, оплаченной заявителем со своего расчетного счета и ГУП ФАПК «Туймаада», на сумму 243.240.810 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 41.040.136 руб.:

Март - 1.650.000руб., апрель - 252.750руб., май - 760.615руб., июнь -
8.577.003,08руб., июль - 4.671.230,92руб., август - 885.267,95руб., сентябрь -2.443.284,99руб., октябрь - 16.436.650,82руб., ноябрь - 3.422.460,14руб., декабрь -1.940.873,14руб.

В том числе сумма возмещения налога на добавленную стоимость за 2001 год по технике, приобретенной за счет средств по кредитному договору от 30.03.01 №26-с/х, составила всего 32.757.302,60 руб., из них по налоговым периодам: за март - 1.650.000руб., апрель — 252.750руб., май — 760.615руб., июнь — 8.577.003,08руб., июль — 4.671.230,92руб., август — 885.267,95руб., сентябрь - 249.951,66руб., октябрь -12.996.650,71руб., ноябрь - 772.960,14руб., декабрь — 1.940.873,14руб.

В том числе сумма возмещения налога на добавленную стоимость за 2001 год по технике, приобретенной за счет средств по кредитному договору от 20.06.01 №155-с/х, составила всего 8.282.833,44руб., из них по налоговым периодам: сентябрь -2.193.333,33руб., октябрь - 3.440.000,11руб., ноябрь - 2.649.500руб.

За 2002 год поступило и оприходовано заявителем лизинговой техники на сумму 110.037.746 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18.339.624 руб.: (и 44.900.000 руб. без налога).

февраль — 742.014,97руб., март — 107.462,26руб., апрель — 4.194.807,04руб., май — 648.794,72руб., июнь — 2.943.398,68руб., июль — 2.488.656,07руб., сентябрь — 79.133,33руб., октябрь — 817.282руб., ноябрь — 284.742,09руб., декабрь — 6.033.333,36 руб.

В том числе сумма возмещения налога на добавленную стоимость за 2002 год по технике, приобретенной за счет средств по кредитному договору от 26.03.02 №37-АПК, составила 15.021.885,23руб., из них по налоговым периодам: февраль - 448.681,63руб., март -15.723,92руб., апрель - 3.231.200руб., май - 180.030,33руб., июнь - 2.646.832,01руб., июль -1.906.267,31руб., сентябрь - 79.133,33руб., октябрь - 369.850руб., ноябрь - 110.833,34руб., декабрь - 6.033.333,36 рублей.

В том числе сумма возмещения налога на добавленную стоимость за 2002 год по технике, приобретенной за счет средств по кредитному договору от 20.12.01 №198-с/х, составила 2.349.534,89руб., из них по налоговым периодам март — 91.738,34руб., апрель -817.500,37руб., июнь - 296.566,67руб., июль - 522.388,76руб., октябрь - 447.432руб., ноябрь -173.908,75руб.

В том числе сумма возмещения налога на добавленную стоимость за 2002 год по технике, приобретенной за счет средств по кредитному договору от 30.03.01 №26-с/х, составила 968.204,40руб., из них по налоговым периодам февраль - 293.333,34руб., апрель -146.106,67руб., май - 468.764,39руб., июль - 60.000руб.

Часть из указанных сумм была уплачена поставщикам ГУП ФАПК «Туймаада» минуя расчетные счета заявителя в размере:

в 2001 году в сумме 240.125.127руб., в том числе налог на добавленную стоимость 40.520.856руб.;

в 2002 году в сумме 131.715.695 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 15.830.840руб.;

уплачены поставщикам с предварительным зачислением на расчетный счет заявителя:

в 2001 году в сумме 3.115.683 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 519.280руб.;

в 2002 году в сумме 23.222.051руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2.508.784руб.

Согласно п.2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документом.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по НДС при одновременном наличии трех условий: оплата товара, в т.ч. НДС, оприходование и соответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ.

Налоговый орган, отказывая в вычетах указал, что заявитель не понес реальных затрат в связи с тем, что по займам денежные средства в основной массе не поступали заявителю, займы не возвращены, изменялись условия погашения займов и схем их проведения, многократно изменялись сроки погашения займов перед ГУП ФАПК «Туймаада», погашение займов взаимозачетами осуществлялось в отсутствие взаимных обязательств между участниками взаимозачетов, а все это в совокупности и с учетом финансового положения заявителя свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности погашения займов и явного обязательства оплатить заемные средства в будущем. Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой 12 поставщиками, осуществившими поставки оборудования заявителю, налога в размере 9.332.160руб. В судебном заседании, налоговый орган дополнительно указал на не соответствие части представленных счетов-фактур требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ. Факт оприходования приобретенного товара налоговым органом не оспаривается.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится указаний о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат только в случае возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, налогоплательщик использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции об отсутствии права на вычет в связи с тем, что налогоплательщик на момент проверки не возвратил заемные средства, отклоняется, поскольку согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 4 ноября 2004 года N 324-О, из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, "часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета".

В судебном заседании было установлено, что часть поставленной техники ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" оплатило со своего расчетного счета, в том числе за счет денежных средств, которые поступили на расчетный счет по договору субзайма.

На момент поступления заемных средств, на расчетном счету общества имелись свои собственные денежные средства. Учитывая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету являются обезличенными, невозможно установить какая часть техники была оплачена заемными средствами, а какая часть собственными.

Кроме того, как было указано выше, заемные средства, поступившие на расчетный счет, являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам, оплаченным заявителем со своего расчетного счета.

Часть поставленной техники была оплачена ГУП ФАПК "Туймаада" за ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" по письмам последнего. Указанные суммы оплачивались ГУП ФАПК "Туймаада" в счет исполнения своих обязательств по договорам субзайма. Таким образом, ГУП ФАПК "Туймаада" не перечислял денежные средства на расчетный счет ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" по договорам субзайма, а непосредственно перечислял поставщикам.

Данный способ расчетов не противоречит нормам гражданского законодательства. Налоговый Кодекс также не содержит указаний о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость не могут быть приняты в случае уплаты за поставленный товар третьими лицами.

В судебное заседание представитель заявителя представил документы, подтверждающие, что общество полностью исполнило свои обязательства по договорам займа.

Гашение займов производилось путем проведения многосторонних взаимозачетов: Минфин РС (Я) должен бюджетополучателям средства в счет финансирования, бюджетополучатели должны заявителю по лизинговому оборудованию, заявитель должен ГУП ФАПК "Туймаада" по договорам займа и субзайма, ГУП ФАПК "Туймаада" должен Минфину РФ (Я) по кредитным договорам.

Данный способ исполнения своих обязательств путем проведения многосторонних взаимозачетов, в условиях дефицита бюджетного финансирования являлся единственно возможным, и не противоречил действующему законодательству.

В целях своевременного и полного исполнения договоров займа между ГУП ФАПК "Туймаада" и ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" было заключено Соглашение №08-100 от 03.11.2003г. по установлению графика платежей. В приложении №1 к соглашению указан сам график платежей.

Согласно акту сверки от 29.01.2007г. соглашение полностью исполнено. По договорам займа и субзайма, на основании которых оплачивалась приобретенная техника в проверяемом периоде, ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" заемные денежные средства полностью оплатило.

Кроме того, гашение займов подтверждается представленными налогоплательщиком актами сверки за 2003, 2004, 2005, 2006гг., приказами ГУП ФАПК "Туймаада", реестрами платежных поручений и иными документами.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа, что общество не несло реальных затрат и не понесет их в будущем, не может быть принят судом во внимание.

Доводы налогового органа о том, что ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем налоговые вычеты также не могут быть приняты, отклоняются, т.к. с указанным обстоятельством Налоговый Кодекса не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Таким образом, налогоплательщик правомерно были заявлены к вычетам суммы НДС, уплаченные поставщикам техники.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что часть представленных счетов-фактур, по которым были заявлены вычеты, не соответствуют требованиям ст.169 Налогового Кодекса, часть была выставлена на ГУП ФАПК "Туймаада".

Следовательно, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст.169 Налогового Кодекса и выставленным на ГУП ФАПК "Туймаада", налоговые вычеты не могут быть приняты.

Довод налогоплательщика о том, что претензий к оформлению счетов-фактур у налогового органа не имелось, в решении данные факты не отражены, а указанные доводы были приведены только в суде апелляционной инстанции, следовательно, не могут быть приняты во внимание, отклоняются.

В Определении от 16.11.2006г. №467-О Конституционный суд РФ указал, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вычетам подлежат только суммы НДС, по счетам-фактурам, соответствующим требованиям ст.169 Налогового Кодекса.

В частности, по счету фактуре №5 от 04.06.01г., выставленному "Эллэйда-восток", НДС – 48333 руб., ООО "Альтрагрупп" по счетам-фактурам от 01.02.02.02г. №3, №4, от 11.02.02г. №2, НДС всего - 257000,32 руб., ООО "Крестьянский двор" по счету-фактуре от 26.08.02г. №2149, НДС – 86000 руб., оплаченных ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" со своего расчетного счета.

По счетам-фактурам ОАО "ТДИ" №53 от 09.04.01г., НДС – 387389,33 руб., Итон-Трейд счет-фактура №484 от 24.04.01г., №516 от 30.04.01г., №648 от 25.06.01г. НДС всего- 405000 руб., Челябинский тракторный завод счет-фактура №9603 от 31.05.01г., НДС – 322097,72 руб., ООО "Крестьянский двор" счет-фактура №2036 от 01.08.02г., НДС – 104000 руб., оплаченных ГУП ФАПК "Туймаада" за счет ГУП ЛК "Туймаада Лизинг".

По счетам-фактурам, выставленным ГУП ФАПК "Туймаада" от своего имени, за технику, поставленную ОАО "Сибагродом", по счету-фактуре №1021 от 09.07.01г., НДС – 1360617 руб., ЗАО "Агрико Евразия" счет-фактура №1021 от 05.10.01г., НДС – 1560161,75 руб., Якутский РМЗ счет-фактура №1005 от 20.06.01г., НДС – 1737587,67 руб. (частично в связи с частичной оплатой), Ландия счет-фактура №1020, НДС – 633333,33 руб.

ГУП ФАПК "Туймаада" приобрело за счет своих средств технику у указанных поставщиков, а затем реализовало его ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" и выставила последнему счета-фактуры, что соответствует действующему законодательству.

Данная техника поставлялась ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" в счет исполнения договора займа, вместо перечисления денежных средств. Впоследствии, как было указано выше, ГУП ЛК "Туймаада Лизинг" полностью рассчиталось по договорам займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вычетам подлежат суммы НДС по указанным счетам-фактурам, всего на сумму 6801520,12 руб. Следовательно, оспариваемым решением необоснованно был доначислен НДС в сумме 6801520,12 руб., соответствующие пени в сумме 4498329 руб.

В связи с тем, что налоговый орган отказался произвести соответствующий расчет пени, суд самостоятельно рассчитал пени методом пропорции.

По остальным счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст.169 Налогового Кодекса, в частности в которых не указаны ИНН, адреса покупателя и продавца, реквизиты платежного документа при авансовой оплате, подпись руководителя и т.п., а также выставленным на ГУП ФАПК "Туймаада", что также не оспаривается сторонами, вычеты по налогу приняты быть не могут. Следовательно, в этой части налоговый орган правомерно доначислил НДС и соответствующие пени.

Довод налогового органа о том, что Челябинский тракторный завод является недоимщиком, НДС в бюджет не уплачивает, не принимается.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право па применение налоговых вычетов.

Налоговым органом не представлены доказательства, что действия заявителя были согласованы со всеми названными организациями и изначально были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2006г., принятое по делу №А58-1009/06, отменить. Принять новое решение.

2.Заявленные требования ГУП ЛК "Туймаада-Лизинг" удовлетворить частично. Признать решение Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) №11-39/9 от 14.12.2005г. недействительным в части доначисления предложения уплатить неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в сумме 6801520,12 руб., в том числе: за 2001 год – 6032422,08 руб., за 2002 год – 769098,04 руб., соответствующие пени в сумме 4498329 руб. и не соответствующим ст.171, 172 Налогового Кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Управлению ФНС России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП ЛК "Туймаада-Лизинг".

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова