Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу № А19-6562/2019

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району и Администрации Иркутского районного муниципального образования,

по заявлению ФИО2 - финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 10.05.2017,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Максимовщина),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор), принятого определением от 26.03.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской суд с заявлением о признании недействительным договора дарения, заключенного 10.05.2017 между ФИО3 и ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), применении последствий недействительности сделки.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району и Администрации Иркутского районного муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле соответчиков отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, рассмотрение заявления отложено на 20.06.2021.

ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 и в части отложения судебного заседания возвращена заявителю.

Апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле соответчиков принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 21 июля 2021 года..

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что спорное имущество было приобретено ФИО1 на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району от 07.06.2013 № 424-ру-о-06. Взамен отчужденных объектов недвижимости по адресам: <...>, одновременно было оформлено право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <...>, а впоследствии и на жилой дом по указанному адресу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о необходимости привлечения в качестве соответчиков Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району и Администрации Иркутского районного муниципального образования; ответчик не привел суду доказательств и обоснований, которые свидетельствовали бы о невозможности рассмотрения дела без участия заявленных им соответчиков, не представил согласие финансового управляющего на привлечение соответчиков к участию в обособленном споре.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

В части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания процессуального соучастия, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району и Администрация Иркутского районного муниципального образования сторонами оспариваемой сделки не являются.

С учетом предмета и основания заявленных финансовым управляющим требований об оспаривании сделки, потенциальных правовых последствий, при отсутствии волеизъявления финансового управляющего относительно круга привлекаемых лиц и их процессуального статуса, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения вышеназванных лиц к участию в обособленном споре в качестве соответчиков.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в настоящем обособленном споре соответчиков законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу № А19-6562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.И. Кайдаш

О.В. Монакова