Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Кинотеатр Центральный» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А58-6541/2020 по заявлению акционерного общества «Кинотеатр Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677000, <...>) об установлении юридического факта,

с участием заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Кинотеатр Центральный» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта применения к осуществляемой им в период с 11.07.2016 по 20.07.2020 деятельности по демонстрации кинофильмов ОКВЭД 59.14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о наличии спора о праве в связи с отказом Сбербанком, Газпромбанком в кредите и отказом налоговой службы в отсрочке или рассрочке налогов при подтверждении кода ОКВЭД 59.14. Полагал, что при установлении факта, о котором заявил в суде, названные субъекты будут обязаны исполнить постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434. По мнению заявителя, способ защиты права путем признания недействительным акта государственного органа сомнителен; в соответствии со статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление юридического факта применения кода ОКВЭД 59.14 – деятельность по демонстрации кинофильмов не затрагивает права других лиц, налоговая служба была указана в качестве третьего лица в связи с ведением реестра кодов ОКВЭД.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в отзыве сослалась на то, что суд правомерно оставил без рассмотрения заявление общества.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица не препятствовала судебному разбирательству по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество просит установить факт применения к осуществляемой им в период с 11.07.2016 до 20.07.2020 деятельности по демонстрации кинофильмов ОКВЭД 59.14, ссылаясь на указание в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц по основному виду его деятельности неправильного кода ОКВЭД 92.1 «Деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов», потому что после 11.07.2016 в ЕГРЮЛ внесены обновленные коды вида деятельности юридического лица: кодом и основным видом деятельности стал - 59.1 «Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ», показ фильмов оказался в группе с кодом 59.14 «Деятельность в области демонстрации кинофильмов» и не отразился в ЕГРЮЛ как вид деятельности; с 20.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения кода и наименования вида деятельности общества на код ОКВЭД 59.14 «Деятельность в области демонстрации кинофильмов»; в период с 11.07.2016 до 20.07.2020 общество не переставало заниматься своим основным видом деятельности – деятельностью в области и демонстрации кинофильмов, которая имеет ОКВЭД 59.14. Установление заявленного факта обществу необходимо для включения его в перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28, 30, пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Суд исходил из наличия правовых оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, поскольку установлено наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и полагал обжалованное определение правильным.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» утверждены Правила предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов, устанавливающие порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогу и страховых взносов организациям и индивидуальным предпринимателям (далее - заинтересованные лица), осуществляющим деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 №434. В указанный перечень включена деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД-2 59.14).

Таким образом, организации, осуществляющие деятельность в области демонстрации кинофильмов, вправе получить отсрочку при наличии одного из показателей, предусмотренных пунктом 3 указанных Правил, в отношении налогов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 названных Правил.

Кроме того, организация вправе обратиться в уполномоченный орган (статья 63 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении ей отсрочки (рассрочки) по уплате обязательных платежей, регулируемых Кодексом, при наличии оснований, установленных пунктом 2 статьи 64 Кодекса, и соблюдении условий, предусмотренных статьями 61, 62, 64 Кодекса.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2020 №576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Получатель указанной субсидии должен соответствовать условиям, предусмотренным пунктом 3 названных Правил, что проверяется уполномоченным органом при рассмотрении соответствующего заявления лица, претендующего на получение субсидии.

Общество, претендующее на рассрочку уплаты налогов и страховых взносов, на получение из бюджета средств для частичной компенсации своих потерь в апреле и мае 2020 года, как организация осуществляющая деятельность в сфере, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, - деятельность в области демонстрации кинофильмов, обратилось в налоговый орган. Рассмотрев обращения общества, налоговый орган в письмах от 08.07.2020 №13-30/020292 и от 18.08.2020 №09-16/025355 указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки уплаты налогов и страховых взносов и предоставление субсидий, поскольку общество в качестве основного вида деятельности занималось производством кинофильмов, видеофильмов и телевизионных передач согласно данным ОКВЭД 59.1 в ЕГРЮЛ.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) ОКВЭД 2 предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

Действующее законодательство связывает получение рассрочки уплаты налогов и страховых взносов, получение субсидий с осуществлением организацией деятельности определенного вида, отнесенного в сфере, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а не с присвоением определенного кода ОКВЭД виду деятельности организации, и наличием у организации определенных показателей, которые подлежат установлению при рассмотрении заявления организации уполномоченным органом.

В данном случае имеется спор о праве общества на получение рассрочки уплаты налогов и страховых взносов, получение субсидий в связи с государственной поддержкой организаций, осуществляющей деятельность в сфере, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Установление заявленного обществом факта необходимо для разрешения указанного спора.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Стало быть, суд правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы процессуального права.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованный судебный акт. Они представляют субъективное мнение заявителя, основанное на неправильном толковании норм права. Сам по себе доводы заявителя не могли явиться основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определения об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы в настоящем деле заявитель должен был уплатить 3 000 руб. государственной пошлины. По платежному поручению от 27.10.2020 №358 заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Согласно статье 102, части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации 1 500 руб. недоплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по делу №А58-6541/2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кинотеатр Центральный» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Капустина Л.В.