Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу №А58-2506/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 9 671,58 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – истец, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее – ответчик, общество, ООО "Новострой") о взыскании убытков в размере 9 671,58 руб.

Определением от 12.07.2021 произведено процессуальное правопреемство истца – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что противоправные действия ответчика в виде несвоевременного представления сведений о лицах, состоящих с ним в трудовых отношениях в феврале 2020 по форме СЗВ – М, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. В данном случае отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2020 года была представлена со значительным нарушением срока. На дату выплаты пенсии с учетом индексации с доплатой с февраля 2020 г., то есть в мае 2020 г., у органа ПФР отсутствовали сведения о том, что пенсионер имеет статус работающего в феврале 2020 г., поскольку сведения по форме СЗВ – М за февраль 2020 г. были представлены ответчиком 23.06.2020. Сведения были представлены страхователем несвоевременно, орган ПФР не располагал и не мог располагать сведениями о факте трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком.

Указывает, что у Пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким – либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством. Поступление данных сведений о работе пенсионера позже установленного срока повлекло за собой причинение имущественного ущерба в виде перерасхода выделенных на финансирование выплаты пенсии средств.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Новострой" (ответчик) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, страхователем в установленный законом срок не представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении застрахованного – пенсионера ФИО1: сведения за указанный отчетный период предоставлены в территориальный орган ПФР по исходной форме 23.06.2020.

Из-за отсутствия сведений в отношении застрахованного лица, подлежащего обязательному пенсионному страхованию, в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 страховая пенсия по старости выплачивалась с индексацией фиксированной части как неработающему пенсионеру.

Истцом составлен протокол о переплате от 16.10.2020 № 1156/2160 в сумме 9 671,58 руб. в отношении ФИО1

В адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2020 № 22/27261, о возмещении бюджету Пенсионного фонда убытков в размере 9 671,58 руб. составляющих излишне выплаченные суммы пенсии.

Ответчиком в ответ на претензию подготовлено заявление от 19.11.2020 № 97/11. В заявлении ответчик сообщает, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М предоставлены позднее по вине технической ошибки программного обеспечения, используемого при сдаче отчетности на предприятии, так как на данный момент бухгалтерский учет на предприятии ведется с привлечением сторонних организаций, оказывающих данные услуги, а предприятие находится в состоянии простоя с численностью работников 2 человека. Как указывает ответчик, несмотря на это, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за последующие месяцы 2020 года сдавались и принимались Пенсионным фондом в установленные сроки (вовремя).

Ответчик в заявлении просил произвести перерасчет начисленной суммы переплаты пенсии вышеуказанному лицу только за февраль 2020 года и выставить данную сумму к возмещению организацией ответчика.

Между тем, ответчик требования о возмещении убытков в размере 9 671,58 руб. не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, учел правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 307-ЭС19-16712 по делу № А56-3325/2019, от 28.12.2018 №307-ЭС18-22271 по делу № А42-9862/2017.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года общество представило с нарушением срока - 23.06.2020, Пенсионным фондом за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру ФИО1 в размере 9 671, 58 руб.

Из материалов дела следует, что начиная с апреля 2020 года ответчик представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, содержащие информацию о работе ФИО1 в ООО "Новострой", что подтверждается сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 (поданы 15.04.2020), апрель 2020 (поданы 14.05.2020), май 2020 (поданы 05.06.2020), июнь 2020 (поданы 07.07.2020), июль 2020 (поданы 12.08.2020).

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 400 решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, то есть до 21.12.2017 вынести решение о перерасчете пенсии.

Таким образом, на момент принятия решения у Пенсионного фонда уже имелись актуальные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 за март 2020 года, а значит, отсутствовали правовые основания для вынесения такового решения о начислении пенсии в повышенном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за спорный период.

При этом суд принял во внимание порядок и сроки принятия фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

Федеральный закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете и Закон о страховых пенсиях, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона №400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу № А58-2506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора