Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу №А19-9944/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны (ОГРН 305381117200023) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН 1053808200775) об отмене постановления № 070239 от 21.03.2012 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Лохова Татьяна Иннокентьевна (далее – предприниматель, Лохова Т.И.) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области ( далее – УФМС, Управление, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отмене постановления замначальника ОИК УФМС № 070239 от 21 марта 2012 года об административном правонарушении в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении Управлением порядка привлечения Лоховой Т.И. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Административный орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Лохова Т.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2005 года, ей присвоен основной регистрационный номер 305381117200023 (т.1, л.д. 75)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 апреля 2008 года дополнительным видом осуществляемой экономической деятельности является сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1) (т.1, л.д. 76).

Заявителю на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 63, 8 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 278299 (т.1, л.д. 74).

Являясь принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан Сайдахмадзода Зулфикори Насохиддин, 10.12.1995 года рождения, предприниматель поставила его на миграционный учет в период с 23 января по 17 апреля 2012 года по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, выразив свое согласие на временное нахождение у нее данного иностранного гражданина путем проставления подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии (т. 1, л.д. 84).

08 февраля 2012 года должностными лицами УФМС при проверке соблюдения миграционного законодательства в ходе опроса гражданина Республики Таджикистан Сайдахмадзода З.Н. было выяснено, что фактически данный гражданин проживает на съемной квартире по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 20, кв. 12, а по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7, никогда не проживал.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Лоховой Т.И. протокола об административном правонарушении от 1 марта 2012 года МС № 070239 (т. 1, л.д. 51-54), согласно которому Лохова Т.И. нарушила требования статьи 21 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ ) и пункта 23 Постановления Правительства № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в части указания заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении неверного адреса места пребывания гражданина Республики Таджикистан Сайдахмадзода З.Н., в результате чего совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Постановлением от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении № 070239 индивидуальный предприниматель Лохова Т.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей (т. 1, л.д. 65-67).

Привлечение предпринимателя к административной ответственности послужило основанием для обжалования указанного постановления в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Лоховой Т.И. к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 4 и 6 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, под стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 указанного Закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с положениями статьи 22 данного Федерального закона.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, установлено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Исходя из пункта 23 указанных Правил, в уведомлении о прибытии принимающая сторона о лице, подлежащем постановке на учет, должна указать, в том числе сведения об его адресе пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года № 5417/11, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Согласно оспариваемому постановлению, предприниматель привлечена по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что гражданин Республики Таджикистан Сайдахмадзода З.Н. по указанному заявителем адресу пребывания: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, никогда не находился и местом пребывания данный адрес не считал, поскольку с момента въезда в Российскую Федерацию проживал по иному адресу.

Указанное в постановлении основание установлено Управлением в ходе проверки посредством получения от указанного гражданина объяснений от 08 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 81), изложенных, в том числе, собственноручно (т. 1, л.д. 82), согласно которым Сайдахмадзода З.Н. встал на миграционный учет по адресу: Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, однако по указанному адресу не проживает и ни разу там не был. С момента приезда в г. Иркутск он проживает по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 20, кв. 12.

При исследовании обстоятельств дела, с учетом основания привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом установлено, что предприниматель, заявив себя принимающей стороной, с иностранным гражданином Сайдахмадзода З.Н., договор аренды жилого помещения (здания), иной договор о предоставлении жилого помещения данному иностранному гражданину по указанному адресу не заключала, доказательств прав иностранного гражданина на проживание по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, в суд не представила.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в своем заявлении в суд и пояснениях Лохова Т.И. однозначно указывает на то, что оказывала Сайдахмадзода З.Н. услугу именно по постановке его на миграционный учет, а не по предоставлению жилого помещения для проживания и места нахождения.

Квалифицирующим признаком предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса правонарушения является несомненная для правонарушителя ложность предоставляемых им сведений. Термин «заведомо», использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности. Соответственно, лицо, сообщающее миграционной службе сведения, осведомлено об их ложности уже на момент их предоставления, но, несмотря на это, их предоставляет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, с учетом названной выше позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что на момент предоставления в административный орган сведений о месте пребывания Сайдахмадзода З.Н. предприниматель осознавала, что предоставление в миграционную службу сведений о том, что местом нахождения иностранного гражданина является жилое помещение по указанному адресу, не свидетельствует о достоверности данных сведений, поскольку отсутствуют доказательства пребывания либо возможности такого пребывания иностранного лица в жилом помещении по указанному адресу.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, по данному факту должностным лицом Управления 08 февраля 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 070056 (т.1, л.д. 85), в соответствии с которым гражданин Республики Таджикистан Сайдахмадзода З.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ, в мотивировочной части которого также указано, что Сайдахмадзода З.Н. «при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, так как не знал, где будет находиться фактически».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Лохова Т.И., сообщая сведения о месте пребывания иностранного гражданина в спорном помещении, в отсутствие гражданско-правового соглашения с иностранным гражданином о предоставлении ему указанного жилого помещение в пользование (аренду и т.п.), не могла не знать об их недостоверности, значит, в данном случае со стороны предпринимателя имело место умышленное представление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения административным органом индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, поскольку объективной стороной данного административного правонарушения является представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ, арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, без приведения их обоснования и указания нарушения судом конкретных норм арбитражного процессуального законодательства, в данном случае не могут повлиять на результат разрешения спора, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными выше нормами российского законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не нашел со стороны УФМС каких-либо нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2012 года № 070239 содержатся установленные статьей 28.2 КоАП РФ реквизиты. В протоколе изложено, с учетом фактических обстоятельств, событие нарушения. Протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И., которая заблаговременно надлежащим образом извещена о месте и дате составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 28 февраля 2012 года, о чем свидетельствует подпись предпринимателя на извещении (т.1, л.д. 50).

Протокол об административном правонарушении от 1 марта 2012 года № 070239 составлен уполномоченным должностным лицом УФМС, копия протокола направлена Лоховой Т.И. 02 марта 2012 года по двум имеющимся в материалах дела адресам и получена по адресу: г. Иркутск, ул. Егорова,16-1 собственноручно предпринимателем 11 марта 2012 года (т.1, л.д. 59-60).

С адреса: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, 7, вернулся конверт с указанием причины невручения адресату – «истёк срок хранения».

Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 2 марта 2012 года № 11/17-2634, № 11/17-2661, квитанциями и почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (т.1, л.д. 59-64).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 23 января 2012 года, даты предоставления недостоверных сведений предпринимателем на момент вынесения постановления об административном правонарушении № 070239 от 21 марта 2012 года, не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая цели и принципы административного наказания, административный штраф обоснованно назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - 35 000 рублей, исходя из установления статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу № А19-9944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.