Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального образования «Нижнеилимский район» на решение арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008г. по иску МУП Нижнеилимского района «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» к Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» о взыскании 31 019 руб. 61 коп. (судья Н.П. Андриянова).

МУП Нижнеилимского района «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» обратилось с иском к МДОУ детский сад «Ручеек» п. Березняки о взыскании 31 019 руб. 61 коп., составляющих основной долг по договору от 01.04.2005 №911.

Истец уточнил ответчика и просил ответчиком по делу считать Муниципальное образование «Нижнеилимский район», МДОУ детский сад «Ручеек» п. Березняки и Департамент образования Нижнеилимского района из числа ответчиков по делу исключить. Данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Уточнив заявленные требования, истцом в отношении указанного ответчика было поддержано требование о взыскании 31 019 руб. 61 коп. убытков, связанных с реализацией льготной оплаты гражданами за жилье и коммунальные услуги по решению районной Думы Нижнеилимского района от 10.03.2005 №333 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Нижнеилимский район» за период с марта по октябрь 2006 года.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на бухгалтерские данные, в соответствии с которыми задолженность МДОУ детский сад «Ручеек» п. Березняки составляет только 115 руб. Ответчик просит учесть, что заведующая детским садом не имела полномочий на подписание акта сверки, данные функции теперь исполняет МУ «Ресурсный центр», с которым у детского сада заключен договор. Заявитель жалобы также указывает на то, что МДОУ детский сад «Ручеек» п. Березняки не вправе распоряжаться своим имуществом.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, следует, что заявитель иска считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что на имущество МДОУ детский сад «Ручеек» п. Березняки взыскание истцом не обращалось, подтверждение руководителем детского сада размера задолженности не сказывается на отношениях МДОУ детский сад «Ручеек» п. Березняки с МУ «Ресурсный центр».

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №38467, 38466.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец, на основании Решения районной Думы Нижнеилимского района от 10.03.2005г. №333 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Нижнеилимский район», предоставлял гражданам льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги, недополучив при этом денежное возмещение в сумме 31 019 руб. 61 коп., сумму которого истец предъявил к взысканию в качестве убытков.

Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

В силу ст. 2 ФЗ от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 «О социальном развитии села», частями второй и третьей статьи 6 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, подпунктом 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Как следует из п. 2 Положения «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Нижеилимский район», утвержденного Решением №333 от 10.09.2005г. районной Думы Нижнеилимского района, установлено, что педагогические работники муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), а также проживающих с ними членами их семей предоставляется право на льготную оплату жилья, отдельных видов коммунальных услуг, электроснабжения и отопления.

Пунктом 2 Правил представления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», утвержденных постановлением Правительства РФ №377 от 27.06.2003г., установлено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Из ст. 5 Закона Иркутской области от 14.11.2005 №73-оз «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных образовательных учреждениях» усматривается, что возмещение расходов местных бюджетов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам производится за счет средств областного бюджета, предусматриваемых законом Иркутской области на соответствующий финансовый год. Ответчик - Муниципальное образование «Нижнеилимский район», принимая решение от 10.03.2005г. №333 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Нижнеилимский район»», должен был обеспечить его исполнение, т.е. передать истцу необходимые для выполнения данных полномочий средства.

При указанных обстоятельствах, расходы по предоставлению гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенные истцом, должны возмещаться за счет средств бюджета муниципального образования, как публично-правового образования, не исполнившего свою обязанность по финансированию обязательств, установленных законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец недополучил по вине Муниципального образования «Нижнеилимский район» стоимость оказанных льготным категориям граждан услуг в сумме 31 019 руб. 61 коп.

Принятие денежных обязательств (п. 1 статьи 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации) осуществляется путем заключения получателем бюджетных средств и поставщиком продукции (работ, услуг) договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт предоставления услуг указанным категориям граждан в соответствии с Решением районной Думы Нижнеилимского района от 10.03.2005 №333 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Нижнеилимский район»» подтвержден представленными в материалы дела списками льготников за указанный период, в которых отражены Ф.И.О. получателей льгот, суммы льгот.

В подтверждение задолженности в сумме 31 019 руб. 61 коп. истцом представлены акты сверки по состоянию на 01.10.2007г. и по состоянию на 01.11.2007г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что директор детского сада не имела полномочий на подписание актов сверки, в подтверждение факта отсутствия задолженности детского сада судом не принимаются, т.к. обстоятельства, касающиеся полномочий директора детского сада, не устраняют отсутствие доказательств возмещения истцу расходов при льготном обеспечении граждан.

В отсутствие доказательств возмещения истцу его расходов, ссылки заявителя жалобы на то, что размер задолженности является иным, также судом не принимаются.

Судом первой инстанции верно определено, что потери истца при льготном обеспечении граждан, в отсутствие их компенсации, являются убытками (не полученные доходы), которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Муниципального образования «Нижнеилимский район» убытков в сумме 31 019 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008г. по делу №А19-13180/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.В. Стасюк

Судьи: О.Н. Буркова

С.И. Юдин