Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-13126/2019
24 апреля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Е. Мациборы,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2020 по делу №А78-13126/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1147580000260, ИНН 7515008162) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 134 903,44 руб.,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (далее также – ответчик) о взыскании в счет погашения задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные в Забайкальском крае, пгт. Оловянная, по следующим адресам: ул. Московская, дома №38 и №40, ул. Клубная, дом №6 за период с августа 2014 по декабрь 2016 года в размере 134 903,44 руб., а также государственной пошлины, уплаченной по исковому заявлению.
Определением суда первой инстанции от 08 ноября 2019 годаисковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята 26.12.2019, в связи с поступлением от истца ходатайства, 13.01.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает о нарушении судом принципа состязательности, поскольку ответчиком арифметически расчеты истца не оспорены, обоснованный отзыв со ссылкой на нормы права и подтверждающими документами не представлен, в то время как истец в исполнение определения суда от 08.11.2019, представил в суд дополнение к материалам дела, в том числе начисления за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года, копии счетов-фактур, копии ведомостей электропотребления, ведомости индивидуального потребления, методику расчета в подтверждение своей правовой позиции. Считает, что суд ошибочно возложил бремя доказывания объема электропотребления на истца.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ответчик управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в пгт. Оловянная, ул. Московская, дома №38 и №40 и ул. Клубная, дом №6.
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.
Истец, ссылаясь на наличие разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением, обратился в суд с иском о ее взыскании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в исковом заявлении.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае истцом, который ссылался в своем исковом заявлении на наличие разницы между объемом электрической энергии, поступившей в многоквартирные дома и индивидуальным потреблением, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих объем индивидуального потребления, что и послужило отказом для удовлетворения исковых требований.
Ведомости индивидуального потребления были составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно не были приняты в качестве надлежащего доказательства объема потребленного ресурса.
Как следует из материалов дела, определением от 08 ноября 2019 года суд первой инстанции запросил у истца, в числе прочего: расчеты индивидуального потребления, содержащие сведения о методе начисления, количестве прописанных граждан, показаниях индивидуальных приборов учета, об отключенных квартирах, о датах снятия показаний приборов учета, расчетах в рамках социальной нормы и сверх социальной нормы и т.д. (подробные расчеты потребления); документы, подтверждающие индивидуальное потребление (акты отключения жильцов с уведомлениями об отключениях, акты снятия показаний приборов учета, фотографии показаний приборов учета, ведомости показаний, полученных от жильцов, справки о количестве прописанных и т.д.); показания приборов учета, примененных при расчетах по среднемесячным показаниям приборов учета.
Однако таких документов истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в своем исковом заявлении.
Доводы заявителя жалобы на необоснованное возложение на истца обязанности по доказыванию объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, не могут быть приняты апелляционным судом, как противоречащие положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2020 года по делу № А78-13126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья: А.Е. Мацибора