Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года по делу №А58-5714/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (далее – истец, ООО «Уралметаллургсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 6 702 961,57 руб. основного долга по договору подряда, 67 029,61 руб. неустойки, а также 56 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель полагает, что нарушены его процессуальные права, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не направил ему приложений к исковому заявлению, в том числе расчет взыскиваемой неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2021.

Поскольку стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, ответчик каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2018 между АО ХК «Якутуголь» (заказчик, ответчик) и ООО «Уралметаллургсервис» (подрядчик, истец) заключен договор подряда №27, по условиям которого подрядчик обязался провести монтажные и ремонтные работы оборудования филиала АО ХК «Якутуголь» Обогатительная фабрика «Нерюнгринская» собственными силами и, при необходимости, силами привлеченных организаций (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 100 000 000 руб., без учета НДС, в том числе ориентировочная стоимость командировочных расходов 7 253 625 руб. (без НДС), стоимость выполнения работ 92 746 375 руб. (без НДС) (пункт 2.1 договора).

В разделе 2 договора сторонами определена стоимость выполнения работ (Приложения №№ 1, 1.1-1.13 к договору), согласован порядок расчетов командировочных расходов, а также порядок оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ: 20% от стоимости договора в течение 5 дней с даты выставления акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) и выставления счета – фактуры за выполненные работы по 1 секции; 15% от стоимости договора в течение 5 дней с даты выставления акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) и выставления счета – фактуры за выполненные работы по 2 секции; 65% от стоимости договора в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) и выставления счета – фактуры за выполненные работы по 3 секции.

Срок выполнения работ: начало – 15.01.2019, окончание – 18.02.2019 (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 3.2.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2019 по завершению каждого этапа работы (ремонта каждой секции) заказчик обязан принять выполненную работу. Работа считается принятой с момента подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки формы КС-3. По окончанию работы по каждой секции подрядчиком составляются соответствующие двусторонние промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2) и справка формы КС-3, которые будут являться неотъемлемой частью договора и выполнения условий оплаты. Заказчик обязан в течение пяти дней с даты получения актов подписать акты или направить подрядчику мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 5.7 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от суммы просроченной задолженности по договору, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Истцом выполнены работы на общую сумму 6 702 961,57 руб., о чем представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №41 от 01.02.2020 на сумму 3 900 057,80 руб., №46 от 01.02.2020 на сумму 538 229,10 руб., №3 от 01.02.2020 на сумму 927 902,73 руб., №42 от 13.01.2020 на сумму 1 009 520,95 руб., №5.1 от 31.01.2019 на сумму 171 553, 92 руб., №6.1 от 27.11.2020 на сумму 43 986,69 руб., №44 от 27.11.2019 на сумму 91 148,62 руб., №45 от 27.11.2019 на сумму 20 561,76 руб., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета – фактуры.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию №62 от 09.10.2020, но ответчик оплату в добровольном порядке не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, исходя из условий спорного договора и материалов дела, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ, взыскал ее и неустойку.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по исполнению договора, наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 6 702 961,57 руб. и начислении 67 029,61 руб. неустойки ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему. Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.

Кроме того, документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом, имелись у ответчика, ему было известно о датах фактической оплаты задолженности. Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела, поскольку к исковому заявлению приложена претензия от 17.06.2021 исх. №2021-48 и почтовая квитанция с почтовым идентификатором №80088360523465 (том 2 л. д. 20-21), подтверждающая направление и вручение ответчику претензии (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года по делу №А58-5714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

С.И. Юдин