Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года по делу № А10-3724/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геокэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528 791, 51 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геокэпитал» (далее – ООО «Геокэпитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - ГКУ РБ «УКС ПРБ», ответчик) о взыскании 442 000 руб. – основного долга по контракту, 34 251, 32 руб. - пени на сумму долга 442 000 руб. за период с 13.02.2019 по 12.08.2020 с последующим начислением с 13.08.2020 по день фактической оплаты долга, 3 934, 73 руб. – пени на сумму обеспечения за период с 21.02.2019 по 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года иск удовлетворен полностью, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Геокэпитал» от иска в части взыскания задолженности по возврату обеспечения исполнения по контракту в размере 48 812, 92 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения иска о взыскании 34 251, 32 руб. - пени на сумму долга 442 000 руб. за период с 13.02.2019 по 12.08.2020 с последующим начислением с 13.08.2020 по день фактической оплаты долга, 3934, 73 руб. - пени и прекратить производство по делу. Утверждает, что истец представил документы, необходимые для исполнения ответчиком обязанности по оплате, за рамками установленных контрактом сроков, что привело к отсутствию на стороне ответчика возможности оплатить оказанные услуги в связи с нарушением срока исполнения истцом контракта и его недобросовестным поведением. Заявитель утверждает, что судом не дана оценка доводу о том, что учитывая отсутствие лимитов бюджетных обязательств на эти цели, акт предоставления прав подписан не был в связи с отсутствием законного основания для принятия учреждением обязательств сверх утвержденных лимитов на финансовый год.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Геокэпитал» иГКУ РБ «УКС ПРБ» подписан государственный контракт № 66ГК-18 от 14.12.2018. В соответствии с государственным контрактом исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению неисключительных прав на программное обеспечение по заданию заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему контракту, составляет 442 000 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата по контракту производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта до 26.12.2018 (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.2 контракта приемка осуществляет в течение 5 календарных дней.

Истец указал, что 31.12.2018 в соответствии с условиями контракта предоставил ответчику согласованные сторонами неисключительные права использования программного обеспечения в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

В материалы дела представлен акт предоставления прав № GE000819 от 11.01.2019, счет на оплату. Истец указал, что ответчик не возвратил подписанный акт, причины отказа от подписания акта не указал.

29.12.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 14.12.2018 в связи с неисполнением обязательств в установленный контрактом срок (до 26.12.2018).

14.01.2019 ответчик принял решение об отмене одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта от 14.12.2018 в связи с устранением нарушений условий контракта.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2020, которая получена ответчиком 17.07.2020. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 401, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, возникающих из государственного (муниципального) контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств регламентируется гражданским законодательством (с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации) и договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

31 декабря 2018 года в соответствии с условиями контракта предоставил ответчику согласованные сторонами неисключительные права использования программного обеспечения в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

Акт предоставления прав № GE000819 от 11.01.2019 и счет на оплату направлены ответчику согласно доказательствам направления (т. 1, л.д. 20-22, 30-31) и получены ответчиком 24.01.2019 согласно сведениями сайта Почта России.

Ответчик не возвратил подписанный акт, причины отказа от подписания акта также не представил, ввиду чего 29.12.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 14.12.2018 в связи с неисполнением обязательств в установленный контрактом срок (до 26.12.2018) (л.д.35).

Услуги в соответствии с пунктом 5.2 контракта считаются принятыми ответчиком.Согласно пункту 2.5 контракта оплата по контракту производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки оказанных услуг. В адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2020, получена ответчиком 17.07.2020 (л.д. 37-41).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга в размере 442 000 руб.

Расчет суммы взыскания суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, истцом обоснованно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 8.3 контракта, в размере 34 251, 32 руб. за период просрочки с 13.02.2019 по 12.08.2020 (547 дней), исходя из ключевой ставки 4,25%.

Расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, условиям контракта о размере и правилах начисления неустойки.

Правильность расчетов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, апелляционный суд признал расчеты верными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не должен нести ответственность за просрочку платежа, поскольку со стороны истца имелась просрочка в исполнении обязательств по контракту, а также по причине отсутствия лимитов финансирования в 2019 г оду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту, являющихся основанием для освобождения от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения управления от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.

Суд пришел к выводу, что ответчик не подтвердил принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о просрочке кредитора не нашел своего подтверждения при проверке судом абляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года по делу № А10-3724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

А.Е. Мацибора