Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя и заинтересованного лица по делу индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 05 февраля 2009г., принятое по делу №А78-3216/2008 (суд первой инстанции ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3(доверенность от 15.05.2008г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 28.07.2008г. №01У-12/5503);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее - управление или административный орган) с требованием о признании недействительным и отмене Постановления от 09.06.2008 № 812 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05 февраля 2009г. суд Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области от 09.06.2008 № 812, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал незаконным и отменил полностью. В обоснование суд указал, что условие в предварительный договор купли-продажи от 13.10.2007 № 324 о предоставлении потребителем полной стоимости товара с целью обеспечения закупа товара и для исполнения обязательств по договору купли-продажи, который будет заключен в будущем, является условием, ущемляющим права потребителя ФИО5, установленные законом. Ответственность за указанное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.148 КоАП РФ. Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции изменить. Считает, что внесение денежных средств ФИО5 во исполнение п. 3 Предварительного договора купли-продажи № 324 нельзя расценивать как задаток. Данная сумма является денежными средствами на обеспечение закупа товара (п. 3 Предварительного договора купли-продажи №324). Условие предварительного договора купли-продажи № 324, исполненное ФИО5, нельзя считать ущемляющим ее права. В связи с этим просит решение изменить, исключить из мотивировочной части абз.11 на стр.5, абз.1-2 на стр.6 и абз.6 на стр.7 решения.

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, признав законность и обоснованность постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении № 812 от 09.06.2009г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Считает, что существенным условиям договора, предусматривающего предварительную оплату товара, является срок передачи товара потребителю. Поскольку условие о сроке передачи товара потребителю должно содержаться в договоре купли-продажи, следовательно, и предварительный договор должен содержать информацию о сроке передачи товара потребителю, независимо от наличия либо отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в его действиях имеют место событие и состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представитель Заявителя по делу в судебном заседании дал пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы. Не согласился с доводами апелляционной жалобы административного органа. Просит судебное решение первой инстанции изменить в мотивировочной части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа дал пояснения с доводами апелляционной жалобы. Не согласился с доводами апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ИП ФИО1 в зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.9).

Потребитель ФИО5 подала письменное заявление от 14.03.2008г. вх.№ 191 в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области о нарушении ее прав и законных интересов заключением предварительного договора купли-продажи (л.д.34).

28.03.2008г. на основании Распоряжения от 25.03.2008 №347 (л.д.30), должностными лицами административного органа было проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего продажу мебели для кухни по образцам в салоне кухни “Мария”, находящемся по адресу: <...>.

28 марта 2008г. по результатам проведения мероприятий по надзору ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 в присутствии директора салона кухни "Мария" ФИО7 составлен Акт в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который был получен индивидуальным предпринимателем 21 апреля 2008г. (л.д.29).

16 апреля 2008г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 составлен Протокол об административном правонарушении (л.д.16) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который был получен предпринимателем в этот же день и уведомлен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на 28 апреля 2008г. в 14 часов 00 минут ( л.д.18).

16 апреля 2008г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 вынесено предписание (л.д19).

22 апреля 2008г. индивидуальный предприниматель дал письменные пояснения в соответствии по вышеуказанному предписанию (л.д.21).

29 мая 2008г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 составлен Протокол об административном правонарушении (далее – Протокол, л.д.27) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который был получен предпринимателем в этот же день и уведомлен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на 09.06.2008г. в 14 часов 00 минут (л.д.28). В Протоколе имеется заявление предпринимателя от 10.06.2008г. о рассмотрении материалов дела в отсутствии представителя.

На основании Протокола об административном правонарушении от 29.05.2008 (л.д.27-28) заместителем руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области ФИО8 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 09.06.2008 № 812 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения (далее – Постановление, л.д. 26), предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из Протокола и Постановления, невключением в предварительный договор условия (информации) о сроке передачи товара потребителю, что нарушает ч.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей), предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил, признав Постановление незаконным полностью и отменив его.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности контролирующие органы не допустили, действия совершались уполномоченными субъектами, Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.1 ст.14.8. КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1 закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п.6 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1997г. №918 (далее – Правила), продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

цену, порядок и условия оплаты товара (предварительная оплата, оплата после доставки и передачи товара покупателю и другие условия);

гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению;

сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший);

способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор;

способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.

Если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п.7 Правил информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем предпринимателя в судебном заседании, информация (условие) о сроках передачи товара (мебели) покупателю включается в текст основного договора купли продажи, до заключения основного договора купли-продажи у покупателя такая информация отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5 (л.д.34), договорами (л.д.13,15), объяснениями предпринимателя на предписание (л.д.32), Актом (л.д.11). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа пояснила, что в магазине информация для потребителей размещена по содержанию в соответствии со ст.9 закона о защите прав потребителей, информации о сроках передачи товара потребителю на стендах нет. Представитель предпринимателя подтвердила данные обстоятельства и пояснила, что указать срок передачи товара покупателю сразу, а тем более установить единый срок во всех случаях, невозможно, так как поставщики мебели находятся в разных местах, иногда мебель, которую хочет приобрести покупатель, находится еще в стадии изготовления. Поэтому условие о сроке передачи товара покупателю включается только в основной договор купли-продажи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что предприниматель не довел до сведения потребителя информацию о товаре, а именно информацию о сроке передаче товара покупателю ни до заключения договора, ни в момент заключения предварительного договора. Единственный используемый предпринимателем способ информирования покупателя о сроке передачи товара – это включение в основной договор купли-продажи соответствующего условия.

С учетом того, что право потребителя на информацию предоставлено ему для обеспечения правильного выбора товара и продавца, а обязательства по предварительному договору предусматривают оплату покупателем полной стоимости товара (п.3 предварительного договора), то есть товар и продавец уже выбран, суд апелляционной инстанции считает, что невключением в предварительный договор условия о сроке передачи товара покупателю предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, а именно нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя в совершении данного правонарушения имеется, так как у него была возможность довести до сведения покупателя информацию о сроках передачи товара любым не запрещенным законом способом, в том числе включением в предварительный договор условия о сроке передачи товара потребителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области 05 февраля 2009 года по делу №А78-3216/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №812 от 09.06.2008г. Управления Роспотребнадзора по Читинской области отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Т.О.Лешукова

Н.В.Клочкова