Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу № А58-4233/2012 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" (677000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (677000, Республика Саха /Якутия/, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 734 986 руб. 95 коп. 9суд первой инстанции: ФИО1),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" о расторжении государственного контракта № 17/ИД-2010 от 07 мая 2010 года, взыскании 1 679 561 руб. 43 коп. долга, 120 088 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены, государственный контракт № 17/ИД-2010 от 07.05.2010, заключенный между Государственным учреждением «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис», расторгнут.

С Общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» взыскано: 1 799 650 руб. 07 коп., в том числе 1 679 561 руб. 43 коп - основной долг, 120 088 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 12.10.2012.

С Общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 996 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд принял к рассмотрению требование о расторжении государственного контракта от 07 мая 2010 года в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что так как требование о расторжении государственного контракта от 07 мая 2010 года не подлежало рассмотрению в данном процессе, решение в части взыскания 1679561 руб.43 коп. в связи с расторжением государственного контракта подлежит отмене. Кроме того, требование о расторжении государственного контракта от 07 мая 2012 года принято судом к рассмотрению в нарушение ч.2 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.Ответчик считает, что суд первой инстанции допустил неправильное толкование и применение норм материального права, регулирующих порядок действий заказчика при наличии у него претензий и замечаний по качеству выполненных работ при определении в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, подлежащих доказыванию каждым лицом, участвующим в деле. Обращает внимание, что мотивом отказа истца от подписания акта выполненных работ являлось обнаружение недостатков работ, а не невыполнение объема в целом работ во 2 этапе, следовательно, вывод суда о том, что ответчик не выполнил работы 2 этапа на сумму авансирования, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2010 года между государственным учреждением «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 17/ИД-2010 на выполнение работ на объекте «Берегоукрепительные работы в п. Чокурдах Аллаиховского улуса (1 пусковой комплекс – ликвидация оврагов в п. Чокурдах Аллаиховского улуса)» (далее государственный контракт).

Государственный контракт заключен в соответствии с протоколом открытого аукциона аукционной комиссии ГУ Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» от 16 апреля 2010 года № 13/ИД-2010.

Согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и согласованным с заказчиком сроком производства работ осуществить работы на объекте «Берегоукрепительные работы в п. Чокурдах Аллаиховского улуса (1 пусковой комплекс – ликвидация оврагов в п. Чокурдах Аллаиховского улуса)».

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью контракта, в соответствии с проектной документацией, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (п.1.2).

Стоимость работ по контракту составляет 9 318 538 рублей 11 копеек, включая НДС, из которых 3 720 000 рублей, подлежащие освоению в срок до 31.12.2010, 5 598 538 рублей 11 копеек, подлежащие освоению в срок до 01 декабря 2011 года, но не более суммы доведенного до заказчика фактического финансирования (п.2.1)

Согласно пунктам 2.1, 3.2 государственного контракта стоимость второго этапа работ составляет 5 598 538 руб. 11 коп., срок окончания работ до 01.12.2011.

Согласно статье 5.3 государственного контракта приемка работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, проектной организации, подрядчика, органов госнадзора, архитектурно-строительного надзора. Участие в указанной комиссии и полномочия органов местной власти осуществляется в соответствии с законодательными актами Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 13.1 предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от суммы ежемесячного финансирования.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта срок завершения первого этапа работ и освоения финансовых средств в сумме 3 720 000 рублей определяется сторонами до 01 декабря 2010 года, окончание строительства объекта определяется сторонами до 01 декабря 2011 года с приемкой объекта по акту передачи в постоянную эксплуатацию по контракту.

Первый этап работ ответчиком выполнен в установленные сроки, истцом перечислена ответчику сумма 3 720 000 рублей. Спор в указанной части между сторонами отсутствует.

Пунктом 13.1 предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от суммы ежегодного финансирования.

Во исполнение пункта 13.1 контракта заказчиком по платежному поручению № 1181 от 26.07.2011 перечислен аванс в размере 1 679 561 рубль 43 копейки.

Приложением № 1 к государственному контракту установлен набор работ: засыпка оврагов, количество 14 010 м3; укладка труб через дороги – 60,3 м, засыпка оврагов дополнительная – 3 468 м3.

Согласно пункту 4.1.8 при готовности к сдаче законченных работ подрядчик обязан известить об этом заказчика в пятидневный срок.

Подрядчик передает заказчику за 14 дней до начала приемки объекта два экземпляра исполнительной документации, указанной в ТСН 12-329-2004 РС (Я) и в Градостроительном кодексе РФ (5, 6, 8 ст. 55) с письменным подтверждением соответствия переданного документа фактически исполненным работам (п. 5.4).

01.12.2011 от подрядчика уведомление о завершении работ не предоставлено.

16.12.2011 сопроводительным письмом № 106 ответчик направил в адрес истца акт формы КС-2 без указания даты выполненных работ на сумму 3 353 359 рублей на 26 листах, который со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» не подписан; акт замера объемов отсыпки грунтом, топографическую съемку оврагов на 12 листах (т.1 л.д. 75-116).

17.10.2011 истец обратился к ответчику с претензией № ИД1-1/842, которую вручил ответчику 17.10.2011 (т. 1 л.д. 117).

30.12.2011 истец направил в адрес ответчика письмо № ИД1-1/1073, в котором указал основания для отказа от подписания акта формы КС-2 (без указания даты) и предложил вернуть аванс, перечисленный по платежному поручению № 1181 от 26.07.2011 в размере 1 679 561 рубль 43 копейки, указал, что в связи с невыполнением работ в установленный срок, исполнение данных работ потеряло свое значение для учреждения и не представляет для него интерес, вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении государственного контракта (т. 1 л.д. 118).

В связи с тем, что ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 22.5 настоящий контракт действует до полного исполнения своих обязательств по контракту.

Расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 21.1 государственного контракта).

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть государственный контракт, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив значимые для правильного разрешения данного спора факты, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 8, 309, 310, 395, 405, 450, 452, 702, 711, 720, 743, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в суде первой инстанции, где они получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд пришел к правильным выводам о соблюдении истцом порядка расторжения контракта.

Мотивы отказа истца от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, предоставленного ответчиком 16.12.2011, правомерно признаны судом обоснованными и подкрепленными доказательствами. Ответчиком, в свою очередь, доказательств выполнения работ по второму этапу, в т.ч. и на сумму перечисленного аванса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведённых норм права, у ответчика с момента отказа истца от договора отпали основания для удержания выплаченного ему аванса. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу № А58-4233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи: Н.В.Клочкова

А.В.Макарцев