Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Новиковой Л.В., после перерыва секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу №А19-27880/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неуплаченного агентского вознаграждения в сумме 65 825 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Иркутск» (далее – истец, ООО «Агентство регионального развития Иркутск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неуплаченного агентского вознаграждения в сумме 65 825 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и письменных пояснениях ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что заключение дополнительных соглашений к договору аренды, в частности изменение арендной платы или иных условий, не влияют на сумму вознаграждения агента, так как обязательства агента оказаны 27.08.2020, а заключение дополнительных соглашений или иных документов в рамках осуществления хозяйственной деятельности ответчика является правом сторон по договору и не влияют на обязательства перед третьими лицами.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 19.12.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 02.03.2021, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.02.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2018 между предпринимателем (принципал, ответчик) и обществом (агент, истец) заключен агентский договор №08/03-2018, по условиям которого истец (Агент) по поручению ответчика (Принципала) принял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение найти для ответчика (Принципала) потенциального арендатора на нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:010301:1312, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Магистральная.

Пунктом 1.4 договора установлено, что результатом выполнения договора со стороны Агента является заключение договора аренды Объекта или его части между Принципалом и Арендатором, найденным Агентом и зафиксированном в акте представления, отчете. Отчет о проделанной работе составляется Агентом в произвольной форме. В случае если в течении одних суток после получения отчета Агента от Принципала не поступят письменные возражения на данный отчет Агента, отчет считается принятым Принципалом без каких-либо возражений и замечаний.

Услуги Агента считаются оказанными с момента подписания договора аренды Объекта, а также в случае, если в течение 4 (четырех) месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения настоящего договора Принципал заключит договор аренды с Потенциальным арендатором, найденным Агентом (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, начальная стоимость Объекта 400-550 руб. за кв.м.

Пунктом 1.7 договора установлено, что Принципал выплачивает вознаграждение Агенту в размере 100% от месячной арендной ставки Объекта, указанной в соответствующем договоре аренды, заключенном между Принципалом и Потенциальным Арендатором, в течение 5 (пяти) дней с момента получения Принципалом обеспечительного или иного авансового платежа, а также арендного платежа от Арендатора по договору аренды Объекта.

Согласно пункту 1.8 договора, Принципал выплачивает вознаграждение Агенту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Принципалом обеспечительного или иного авансового платежа, а также арендного платежа от Арендатора по договору аренды Объекта или его части.

Между ответчиком и ООО «Радисо» (Арендатором, найденным для ответчика истцом) 27.08.2018 заключен договор долгосрочной аренды части нежилого помещения с кадастровым номером 38:06:010301:1312, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Магистральная, площадью 168,5 кв.м.

Арендная плата установлена в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Ответчик платежным поручением от 26.08.2020 №7 произвел оплату вознаграждения агенту в размере 10 000 руб.

Между тем, 28.08.2018 между ответчиком и ООО «Радисо» заключено дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды от 27.08.2020, согласно которому арендная плата согласована сторонами в размере 450 руб. за 1 кв.м.

Истец, ссылаясь на наличие дополнительного соглашения и на то, что договор аренды заключен на иную сумму, чем в нем указано, обратился в суд с иском о взыскании неуплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 65 825 руб. (168, 5 кв.м. х 450 руб. – 10 000 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом представления от 10.07.2018.

Согласно пункту 1.7 агентского договора, Принципал выплачивает вознаграждение Агенту в размере 100% от месячной арендной ставки Объекта, указанной в соответствующем договоре аренды, заключенном между Принципалом и Потенциальным Арендатором.

Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в деле доказательства оплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения в спорной денежной сумме при изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив условия договора аренды, агентского договора, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неуплаченной части агентского вознаграждения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из указанных норм права следует, что дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его условия. Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 28.08.2018 к договору аренды от 27.08.2018 не содержит условий о начале или сроке его действия, следовательно, в силу пунктов 1, 3 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон аренды считаются измененными с момента заключения соглашения на период действия договора аренды.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные арендатором в материалы дела документы (в частности дополнительное соглашение от 28.08.2018, расходно-кассовые ордера) свидетельствуют о том, что фактически договор долгосрочной аренды от 27.08.2018 в части нежилого здания с кадастровым номером 38:06:010301:1312, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Магистральная, 30, общей площадью 168,5 кв.м., заключен с ценой 450 руб. за 1 кв.м.

При таком положении и поскольку размер агентского вознаграждения по агентскому договору №08/03-2018 от 26.03.2018 должен составлять 75 825 руб. (168,5 кв.м. * 450 руб.), в то время как агенту оплачено 10 000 руб., правомерны выводы суда первой инстанции об обоснованности иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иное толкование ответчиком условий договора, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Доводы апеллянта о наличии объективных причин, по которым на следующий день после заключения договора аренды был значительно увеличен размер арендной платы, несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела. Объективность установления в договоре аренды первоначальной цены, как и её существенное изменение на следующий день, не обоснована.

Ссылки ответчика на прекращение обязательств по агентскому договору его исполнением, не лишают истца права требовать за оказанные агентские услуги полной оплаты, размер которой зависит от цены аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу № А19-27880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи А.Е. Мацибора

Е.Н. Скажутина