Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2010 года по делу № А10-1858/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИА» к Бурятской таможне о признании недействительным решения от 9 апреля 2009 года об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИА» (далее – Общество, ООО «ВИА») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66), к Бурятской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 9 апреля 2009 года № 16-47/3489, об отказе в возврате таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 346 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены: названное решение таможни признано недействительным как несоответствующее статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИА» путем возврата излишне уплаченных таможенных сборов.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку таможенные сборы за таможенное оформление одних и тех же товаров уплачивались Обществом дважды – при подаче как временных, так и полных периодических таможенных деклараций, то имеются основания для возврата таких сборов, уплаченных при подаче полных периодических деклараций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования, а единый порядок таможенного оформления, в рамках которого имеет место два самостоятельных факта декларирования, в связи с чем таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться при подаче каждой из названных таможенных деклараций. По мнению таможни, таможенным законодательством не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, касающиеся уплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, в связи с чем при уплате таможенных сборов за таможенное оформление при подаче такой декларации не происходит факта их излишней уплаты ввиду установления обязанности по уплате нормами Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для возврата уплаченных сборов за таможенное оформление полных периодических деклараций не имеется, поэтому отказ таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств Обществу произведен в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. В подтверждение своей позиции таможня ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863», в соответствии с которым таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной, так и полной периодической таможенной декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВИА» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 20543906, 20543913 и 20543920, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Таможней заявлено ходатайство от 27 февраля 2010 года № 07-51/1874 о рассмотрении дела без участия ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2005-2008 годах ООО «ВИА» осуществляло экспорт товаров из Российской Федерации и применяло процедуру периодического таможенного декларирования. Реквизиты поданных в указанный период временных периодических таможенных деклараций и полных периодических таможенных деклараций указаны в заявлении о возврате денежных средств и справке таможни (л.д., 6-8, 14-19).

При подаче временных периодических таможенных деклараций Обществом в период с 1 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 309 000 рублей, а при подаче полных таможенных деклараций в период с 24 марта 2006 года по 29 мая 2008 года – 346 500 рублей.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление в названных размерах таможней по существу не оспаривается, что подтверждается имеющимися в материалах дела Справкой отдела таможенных платежей таможни об уплаченных Обществом таможенных сборах (л.д. 17-19) и отзывом таможни на заявление Общества (л.д. 20-23). В апелляционной жалобе таможня также подтверждает данное обстоятельство (л.д. 79).

18 марта 2009 года Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств – таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных в указанный период при подаче полных периодических таможенных деклараций (л.д. 6-8, 14-16).

Письмом от 9 апреля 2009 года № 16-47/3489 «Об отказе в возврате денежных средств» (л.д. 9) таможня отказала в возврате таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных периодических деклараций, мотивировав отказ необходимостью уплаты таких сборов при каждом факте декларирования товаров.

Иных оснований для отказа в возврате таможенных сборов за таможенное оформление, в том числе указанных в пункте 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в упомянутом письме таможни не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В свою очередь, в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы, наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

В настоящее время ставки таможенных сборов за таможенное оформление определены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление».

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О указано, что таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)», в силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных этим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Выше уже отмечалось, что в 2006-2008 годах ООО «ВИА» применяло временное периодическое декларирование экспортируемых товаров.

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Соответствующая правовая позиция высказана в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О.

Из этого же исходит и правоприменительная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 4574/08 указано, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление» Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24 мая 2006 года № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 3 августа 2006 года № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление» обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года № 10548/09 и № 10551/09.

Учитывая перечисленные положения Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при подаче полных периодических таможенных деклараций Обществом излишне уплачены таможенные сборы за таможенное оформление.

Ссылка в апелляционной жалобе таможни на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863», в соответствии с которым предусмотрено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, является необоснованной, поскольку этот нормативный правовой акт вступил в силу 25 марта 2009 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы.

В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов за таможенное оформление возникли до принятия и вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ и, следовательно, к таким правоотношениям оно неприменимо.

По аналогичным основаниям при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению и подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 207-ФЗ), в соответствии с которым таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации» этот Федеральный закон вступил в силу с 1 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2010 года по делу № А10-1858/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2010 года по делу № А10-1858/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Э.П. Доржиев

Э.В. Ткаченко