Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу №А19-11715/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «ИРМЕТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения №09-30/2065-141 от 29.05.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества - Взяткина Д.В., представителя по доверенности от 20.05.2013, Бояровой В.А., представителя по доверенности от 21.10.2013;

от инспекции - Яненко И.А., представителя по доверенности от 30.12.2013;

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Филатовым Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИРМЕТ» (ОГРН 1023801534041, ИНН 3811053048, место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, 26а; далее – ЗАО «ИРМЕТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: гИркустк, ул. Свердлова, 28; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №09-30/2065-141 от 29.05.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что в решении инспекции от 29.05.2013 №09-30/2065-141 на странице 4 указано, что Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение требования о предоставлении документов от 20.03.2013 №09-21/26830. Между тем за неисполнение указанного требования Общество привлечено решением инспекции от 29.05.2013 №09-30/2066-142 к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. Суд посчитал, что Общество оспариваемым решением повторно привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, что является незаконным.

Суд первой инстанции также согласился с доводами заявителя о том, что налоговым органом при выставлении требования №09-21/26822 от 20.03.2013 не были соблюдены положения ст. 93.1 Налогового кодекса РФ и Приказа Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», что незаконно возложило на общество обязанность по представлению документов (информации) без достаточной их конкретизации.

При этом суд исходил из того, что в требовании №09-21/26822 от 20.03.2013 о предоставлении информации не указано, какие именно договоры, контракты, счета-фактуры истребуются у ЗАО «ИРМЕТ», а в последующем налоговым органом было направлено Обществу требование о предоставлении информации, в котором конкретизированы документы, подлежащие представлению в подтверждение взаимоотношений с ОАО «Иркутскэнерго» в 2009 году, которое обществом исполнено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на следующее.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоответствии требования №09-21/26822 от 20.03.2013 о представлении документов статье 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Инспекция ссылается на то, что в требовании о представлении документов были указаны наименование документов (информации); период, к которому они относятся; мероприятие налогового контроля, в связи с которым они истребованы. При этом вывод суда о том, что в требовании должны быть указаны реквизиты каждого истребуемого документа, не основаны на нормах права, при этом общество с заявлением об уточнении перечня истребуемых документов (информации) в инспекцию не обращалось.

Вывод суда первой инстанции о повторном привлечении общества к ответственности решением от 29.05.2013 №09-30/2065-141 не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности за неисполнение требования о предоставлении документов от 20.03.2013 №09-21/26822, что следует как из самого решения инспекции, так и подтверждается содержанием акта №09-29/1807-82 от 10.04.2013. Однократное ошибочное указание в оспариваемом решении номера требования №09-21/26830 является технической ошибкой и не свидетельствует о привлечении общества к ответственности дважды за непредставление документов (информации) по одному требованию №09-21/26830.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.12.2013.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители Общества полагали решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению, по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки в отношении Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска поручение № АС-4-2/4207@ от 14.03.2013 об истребовании у Закрытого акционерного общества «ИРМЕТ» следующих документов и информации, касающихся деятельности ОАО «Иркутскэнерго»:

- договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО «Иркутскэнерго», действовавшие в 2009 году;

- договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные ЗАО «ИРМЕТ» с иными организациями для исполнения договоров, указанных в пункте 1 поручения;

- счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

- акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие
исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-общие журналы работ (форма КС-6), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-акты приемки законченных строительством объектов (форма КС-11), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-сметная документация, в том числе локальные сметы, локальные сметные расчеты, объектные сметы, объектные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта), сводки затрат им другие документы (с учетом строк под названием «В том числе возвратные суммы», в которых за итогом расчета (сметы) определяется стоимости конструкций, материалов и изделий), подтверждающая исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-требования-накладные (форма №М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма №М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ собственных материалов (запасных частей и т.п.), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-накладные на отпуск материалов на сторону (форма №М-15), требования-накладные (форма №М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам )форма №М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ материалов (запасных частей и т.п.) заказчика, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет собственных средств при производстве строительных работ;

-дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет средств инвестора при производстве строительных работ;

- дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие произведение ремонтных работ во исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-штатное расписание за 2009 год;

информацию за 2009 год: сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго», с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м3 и м2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

В целях исполнения поручения №АС-4-2/4207@ от 14.03.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска направила в адрес ЗАО «ИРМЕТ» требование №09-21/26822 от 20.03.2013 о представлении перечисленных документов и сведений в течение пяти дней со дня его получения. Требование вручено 25.03.2013 представителю общества по доверенности Винокуровой М.Ю., что подтверждается подписью в требовании.

К требованию о представлении документов приложена копия поручения №АС-4-2/4207@ от 14.03.2013.

Из материалов дела также следует, что в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки в отношении Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска также поручение № АС-4-2/4396@ от 15.03.2013 об истребовании у Закрытого акционерного общества «ИРМЕТ» следующих документов и информации, касающихся деятельности ОАО «Иркутскэнерго»:

-договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО «Иркутскэнерго», действовавшие в 2009 году;

- счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

-товарные накладные, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-товарно - транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, оформленные для перевозки товаров в рамках исполнения договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-сертификаты соответствия (сертификаты качества) товаров, поставляемых в рамках исполнения договоров, указанных в пункте 1 настоящего поручения.

В целях исполнения поручения №АС-4-2/4396@ от 15.03.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска направила в адрес ЗАО «ИРМЕТ» требование №09-21/26830 от 20.03.2013 о представлении перечисленных документов и сведений в течение пяти дней со дня его получения. Требование вручено 25.03.2013 представителю общества по доверенности Винокуровой М.Ю., что подтверждается подписью в требовании.

К требованию о представлении документов приложена копия поручения №АС-4-2/4396@ от 15.03.2013.

Общество в ответ на требования налогового органа о предоставлении информации направило в адрес инспекции письмо №306/306-16/386 от 27.03.2013, в котором сообщило о невозможности исполнения требований указало, что требования от 20.03.2013 №09-21/26822 и №09-21/26830 не соответствуют Налоговому кодексу РФ, запрашиваемые документы не конкретизированы, отсутствует ссылка на сделку, по которой запрашивается информация, в связи с чем, указанные требования не подлежат исполнению в силу положений ст.93.1 Налогового кодекса РФ.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ЗАО «ИРМЕТ» предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях должностным лицом инспекции составлен акт №09-29/1807-82 от 10.04.2013, согласно которому установлено нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа №09-21/26822 от 20.03.2013 в срок до 01.04.2013.

Уведомлением от 10.04.2013 №09-14/2262-144 рассмотрение материалов проверки назначено на 29 мая 2013 года на 12 час. 00 мин.

20 мая 2013 года в инспекцию обществом представлены возражения на акт №№09-29/1807-82 от 10.04.2013 (исх. №306/306-07/605 от 17.05.2013).

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов о налоговых правонарушениях, возражений на акт, материалов проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого проведена проверка, заместителем начальника Инспекции принято решение №09-30/2065-141 от 29.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из материалов дела также следует, что в связи с нарушением пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившимся в непредставлении документов по требованию налогового органа №09-21/26830 от 20.03.2013, решением инспекции №09-30/20660142 от 29.05.2013 ЗАО «ИРМЕТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество, считая, что решение инспекции №09-30/2065-141 от 29.05.2013 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ИРМЕТ», исходя из следующего.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В поручении об истребовании документов должно содержаться: полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности, которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о несоответствии требования №09-21/26822 от 20.03.2013 о представлении документов (информации) положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Как следует из материалов дела, требование №09-21/26822 от 20.03.2013 о представлении документов (информации) выставлено в адрес ЗАО «ИРМЕТ» во исполнение поручения Федеральной налоговой службы Российской Федерации. К требованию приложена копия поручения об истребовании документов (информации) № АС-4-2/4207@ от 14.03.2013.

В данном требовании запрошены информация и документы о следующих сделках, касающихся деятельности ОАО «Иркутскэнерго»:

-договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО «Иркутскэнерго», действовавшие в 2009 году;

- счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения;

-накладные на отпуск материалов на сторону (форма №М-15), требования-накладные (форма №М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма №М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ материалов (запасных частей и т.п.) заказчика, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения;

-дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие произведение ремонтных работ во исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения;

-штатное расписание за 2009 год;

информация за 2009 год: сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго», с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м3 и м2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

В поручении, приложенном к требованию, и требовании указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго».

Исследовав требование №09-21/26822 от 20.03.2013, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к ответственности по оспариваемому решению инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а также Приказом ФНС России № ММ-3-06/338@, поскольку в нем указаны наименования документов; период, к которому они относятся; есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) позволяет установить, что у общества налоговым органом запрошены конкретные документы: договоры (контракты, соглашения), счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ (выполненных работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат, общие журналы работ, журналы учета выполненных работ, акты приемки законченных строительством объектов, сметная документация, требования-накладные, отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, накладные на отпуск материалов на сторону, отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма №М-29), дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет собственных средств при производстве строительных работ и за счет средств подрядчиков; дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие произведение ремонтных работ во исполнение договоров, штатное расписание за 2009 год; сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО «Иркутскэнерго» за 2009 год, с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м3 и м2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информация и за какой период общество обязано представить в налоговый орган.

Оспариваемое требование соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции о необходимости указания в требовании о представлении документов (информации) наименования и конкретных реквизитов документа, в противном же случае требование является неконкретизированным.

Статья 93 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

В рассматриваемом случае (истребование документов у контрагента при проведении повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика) налоговый орган налоговый орган не ограничен в установлении новых фактов налогового правонарушения, ранее не выявленных. В связи с этим, при истребовании документов у контрагента проверяемого налогоплательщика инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности общества. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование. Кроме того, проверяемый налогоплательщик также мог представить неполный пакет документов по взаимоотношениям с ЗАО «ИРМЕТ».

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Кроме того, ссылка общества на обязательное указание реквизитов или иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов также не соответствует положениям Приказа ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@, согласно которому реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются только при их наличии.

Довод общества о направлении в адрес инспекции письма 306/306-16/386 от 27.03.2013 в качестве подтверждения принятия мер по уточнению перечня истребуемых документов отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из содержания указанного письма следует, что Общество сообщает о невозможности исполнения требования №09-21/26822 от 20.03.2013 по причинам несоответствия нормам налогового законодательства.

Как указано в требовании №09-21/26822 от 20.03.2013, обществу необходимо представить документы, касающиеся деятельности ОАО «Иркутскэнерго». В соответствии с вышеназванным приказом требование содержит наименования запрашиваемых документов и период, к которому они относятся. В требовании также указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование позволяет конкретно определить какие документы и информацию общество обязано представить в налоговый орган.

Следовательно, доводы заявителя о том, что действия общества по направлению письма в инспекцию не являются отказом от исполнения требования о представлении документов и свидетельствуют о намерении исполнения его в дальнейшем, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции, посчитавшего, что последующее направление инспекцией письма «О предоставлении информации» без номера и даты является уточнением требования №09-21/26822 о предоставлении документов (информации) и подтверждает неправомерность действий инспекции по истребованию документов по требованию, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ЗАО «ИРМЕТ» было направлено письмо без даты и без номера о представлении информации, в котором инспекция просила Общество представить в 5-дневный срок документы, подтверждающие взаимоотношения между ЗАО «ИРМЕТ» и ОАО «Иркутскэнерго», а именно:

- счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору оказания возмездных услуг от 25.06.2008 №194-006/И-11/08;

- счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору подряда от 22.06.2009 №223-008/И-11/09;

- счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору оказания возмездных услуг от 25.03.2009 №100-006/И-11/09;

- счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору подряда от 24.11.2009 №465-006/И-11/09;

- счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору подряда от 23.12.2009 №485-006/И-11/09.

В письме о предоставлении информации, полученном Обществом 16.08.2013, имеется указание на то, что документы истребуются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго» на основании поручения ФНС России от 14.03.2013 №АС-4-2-/4207@, а также письма УФНС России по Иркутской области №24-62/02550 дсп @ от 08.08.2013. В ответ на данное письмо ЗАО «ИРМЕТ» направило в налоговый орган письмо от 20.08.2013 №306/409/306-22/1067 с приложением документов на 79 листах.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств считает, что последующее направление инспекцией письма «О предоставлении информации», поступившего в адрес ЗАО «ИРМЕТ» 16.08.2013, то есть по истечении пяти месяцев с момента направления требования №09-21/26822 от 20.03.2013 и принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, не свидетельствует о том, что по рассматриваемому требованию Общество было лишено возможности представить документы в установленный срок, поскольку содержание требования №09-21/26822 от 20.03.2013 о представлении документов (информации) изначально позволяло Обществу определить, какие документы (информацию) и за какой период Общество обязано представить в налоговый орган, исходя из имевшихся в указанный период взаимоотношений с контрагентом.

Напротив, последующее представление документов в инспекцию подтверждает как факт наличия документов по взаимоотношениям Общества с ОАО «Иркутскэнерго», так и возможность их представления в инспекцию в установленный по требованию №09-21/26822 от 20.03.2013 срок. Между тем Общество действий по исполнению требования инспекции №09-21/26822 от 20.03.2013 не осуществило, документы в инспекцию не представило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 названного кодекса.

Согласно статье 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек ЗАО «ИРМЕТ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о привлечении Общества оспариваемым решением инспекции повторно к ответственности за одно и то же правонарушение не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением №09-30/2065-141 от 29.05.2013 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ за неисполнение требования о предоставлении документов от 20.03.2013 №09-21/26822.

Данное обстоятельство следует как из содержания самого решения инспекции, так и акта №09-29/1807-82 от 10.04.2013, по результатам рассмотрения которого принято решение №09-30/2065-141 от 29.05.2013, и указание на рассмотрение которого имеется в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с инспекцией в том, что однократное указание в оспариваемом решении требования №09-21/26830 является технической ошибкой и не свидетельствует о привлечении общества к ответственности повторно за непредставление документов (информации) по одному требованию.

Относительно довода заявителя, приведенного при обжаловании решения инспекции в суде первой инстанции, о том, что право требования информации в электронном виде для должностных лиц налоговых органов положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, апелляционный суд полагает следующее.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Таким образом, представление информации по требованию в электронном виде не противоречит и прямо предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Более того, в случае невозможности представления информации в электронном виде, общество не лишено возможности известить об этом налоговый орган и представить документы (информацию) на бумажном носителе, что не было сделано обществом.

Доводы заявителя и приведенные в их обоснование ссылки на судебную практику вышеприведенных выводов суда не опровергают. При этом судебные акты по указанным делам основаны на обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. По этим же основаниям судом отклоняется ссылка заявителя на отказ в привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Гидроэнергосервис-ремонт».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ИРМЕТ».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу №А19-11715/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «ИРМЕТ» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.05.2013 № 09-30/2065-141 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов