Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Механизированная колонна № 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 по делу № А19-12186/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибириа констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириа констракшн" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 1" о взыскании 1760672,64 руб. основного долга и 271143,59 руб. пени по договору оказания транспортных услуг № 260919от 26.09.2019. Также просило взыскать 33159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 декабря 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1760672,64 руб. долга, 216914,87 руб. пени, 33159 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на то, что истец от исполнения спорного договора отказался необоснованно, в результате чего ответчиком понесены убытки. Переговоры о продолжении работ сторонами велись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик заявил об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку уважительные причины для неявки в судебное заседание ответчик не указал, смена представителя такой причиной не является, и не препятствует истцу своевременно совершать процессуальные действия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору оказания транспортных услуг № 260919 от 26.09.2019 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке специализированной автотехникой грузов заказчика в порядке, согласованном сторонами.

Общая стоимость оказанных услуг составила 11546073,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами, оплату оказанных услуг ответчик произвел частично, в сумме 9785400,88 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 30.09.2019 по 20.03.2020.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены пени.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются обоснованнымипо праву и по размеру. Факт оказания услуг и наличие долга истцом доказаны, требования истца ответчик по существу не оспорил. Размер пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В части отказа в иске решение суда сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

По существу требования истца не оспорены ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные доводы правового значения по предмету спора не имеют, выводы суда по обстоятельствам дела заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-12186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Каминский В.Л.

Скажутина Е.Н.