Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации ГО "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2014 (судья Гончарук Е.В.) по делу №А78-7400/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (672000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (680038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 11.01.2013, представителя Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ФИО2 по доверенностям от 27.01.2014 и от 03.03.2014 соответственно, и установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 784 600 руб. убытков, возникших в связи с предоставление военнослужащему по решению суда жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 октября 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились, просят решение оставить без изменения. От ответчика и ФГКУ "Востокрегионжилье" отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержали возражения против апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица - ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Правительства РФ №1766-р от 31.12.2004, решения Читинской городской думы №224 от 08.12.2004 и Акта приема-передачи от 11.09.2006 в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" в числе иных объектов было передано жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

Указанная квартира включена в реестр муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 18.06.2014.

На основании ордера на служебное помещение №58С от 12.03.2004 спорная квартира была предоставлена военнослужащему ФИО3, что также отражено в поквартирной карточке.

В связи с высвобождением помещения военнослужащим ФИО3 ФГКУ "Востокрегионжилье" принято решение №5 от 14.02.2012 о предоставлении спорной квартиры военнослужащему ФИО4

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 04.10.2012 по делу №2-6037-12 право пользования указанной квартирой признано за военнослужащим ФИО4 и членами его семьи на условиях договора специализированного найма служебного жилого помещения.

Заявляя требования, истец указал, что предоставление им квартиры военнослужащему означает исполнение расходных обязательств Российской Федерации и, соответственно, утрату возможности распоряжения квартирой и наличие на стороне истца убытков в виде стоимости данной квартиры.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Финансовый год, в котором истец должен был реализовать право на межбюджетные трансферты, расчеты, завершился 31.12.2006, течение срока исковой давности началось с 01.01.2007.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы истцом заявлялись и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности в данном случае определяется моментом передачи квартиры в муниципальную собственность – с 11.09.2006, при этом на дату такой передачи в квартире проживал военнослужащий и у истца уже отсутствовала возможность по самостоятельному распоряжению данной квартирой.

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 17.07.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2014 года по делу №А78-7400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Юдин С.И.

Судьи Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.