Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по доверенности от 25.10.2018 ФИО1,

представителей акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по доверенности от 27.08.2018 ФИО2 и по доверенности от 29.12.2018 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2018 года по делу №А78-4204/2018 по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4331 от 31.05.2017 в размере 898 519 руб. 61 коп. (суд первой инстанции: судья С.Д. Дамбаров),

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 898 519,61 руб. платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 823,81 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно представленному в материалы дела акту отбора проб представитель ответчика возражений к процедуре отбора проб не имел. Представленный в материалы дела акт, содержит необходимую информацию. Представленные документы подтверждают факт исследования аккредитованной лабораторией именно данных проб, т.к. проба могла быть отслежена на протяжении всех этапов проведения ее анализа. Не указание в актах отбора проб и в протоколах испытаний сведений о наличии номерных пломб не является доказательством недостоверности проведенного анализа.

Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что представленный суду расчет истца не может расцениваться как самостоятельное уточнение исковых требований. Истец не представил суду заявления об уточнении исковых требований. Суд самостоятельно изложил в решении суда собственные доводы и вышел за пределы заявленных требований. Также указал, что лабораторией ЦЛАТИ не была соблюдена процедура отбора проб.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу истца, просил оставить жалобу истца без удовлетворения. Указал, что процедура отбора была нарушена истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным к ней доводам.

Представители ответчика поддержали доводы своей жалобы и возражали на доводы апелляционной жалобу истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор холодного водоснабжения водоотведения от 31.05.2017 №4331/108-17/ФЗАБ, по условиям которого АО «Водоканал-Чита» обеспечивает подачу питьевой воды и прием сточных вод по сетям канализации в отношении объектов: административно-производственное здание предприятия (ремонтно-экипировочное депо, производственно-бытовой корпус, столярный цех, вагономоечная машина), экипировка вагонов своего формирования, ручная наружная обмывка вагонов, внутренняя уборка вагонов (ул. Вагонный тупик, 1).

Согласно пункту 8.4 договора лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ рассчитываются как произведение установленного в месяц лимита сброса сточных вод объекта и утвержденных допустимых концентраций загрязняющих веществ (Таблица №3).

Контроль за качественным составом, сбрасываемых абонентом в систему городской канализации сточных вод, осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией общества «Водоканал-Чита» (пункт 8.5).

Пунктом 8.8 договора установлено, что АО «Водоканал-Чита» осуществляет контроль путем анализа состава сточных вод в контрольных колодцах (контрольных точках), которые согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

В рамках заключенного договора АО «Водоканал-Чита» в присутствии представителя абонента был произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце по акту от 05.10.2017 (т.1, л.д. 77).

Одновременно с контрольными мероприятиями, проводимыми АО «Водоканал-Чита», был произведен параллельный отбор проб сточных вод сотрудниками федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (Читинский отдел лабораторного анализа и технических измерений).

Данный отбор проводился по поручению АО «ФПК» в рамках договора оказания услуг от 28.08.2017 №192-17/ФЗАБ, заключенного между ответчиком и ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу».

По итогам данного отбора составлен протокол отбора проб от 05.10.2017.

По результатам проведения лабораторных исследований АО «ВодоканалЧита» выявлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований (испытаний) № 921/2.1 от 09.10.2017 общий фосфор выявлен в концентрации 142 мг/куб. дм. (т. 1, л.д. 45).

В свою очередь, согласно протоколу испытаний вод Ч692Вс от 10.10.2017, составленному ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» по заказу общества «ФПК», концентрация фосфат-ионов в сточных водах составила – 42 мг/куб. дм. (т.1, л.д. 152).

В связи с выявленным в сточных водах превышением загрязняющих веществ (общий фосфор), общество «Водоканал-Чита» выставило обществу «ФПК» требование о внесении платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения в сумме 898 519, 61 руб., начисленных с учетом объема сточных вод за октябрь – декабрь 2017 года.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации , производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил №644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (пункты 18 – 38). Согласно указанным нормам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил №525).

В соответствии с пунктом 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 32 Правил № 525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением №2 к Правилам №525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил №525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Таким образом, указанное требование имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами №525 не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта, что взятые пробы были опломбированы, поскольку из акта от 05.10.2017 не представляется возможным установить, были ли отобранные пробы опломбированы в установленном порядке, а соответственно и достоверности проведенных исследований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В тоже время суд первой инстанции также учел, что одновременно с проведением контрольных мероприятий ответчиком проводился собственный отбор проб, исследование которых было осуществлено ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу», и учитывая представленные самим ответчиком результаты лабораторных исследований, пришел к обоснованному выводу о превышении предельной допустимой концентрация фосфора общего в сточных водах.

Данное обстоятельство послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований с учетом того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 № 15378/04 по делу № А72-2079/04-5/256, указанный платеж по существу является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие сточных вод исходя из результатов исследования ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу», не может рассматриваться как уточнение истцом своих требований, являются правильными.

Истец действительно не уточнял свои требования, а лишь только представил в суд расчет стоимости негативного воздействия загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения, исходя из размера допущенного ответчиком превышения нормативов, в соответствии с исследованиями ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу».

Поскольку предметом исковых требований является взыскание платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения, а в качестве основания иска истцом указано на допущенное ответчиком превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, то вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд не выходил за пределы заявленных истцом требований, а лишь установил концентрацию загрязняющих веществ исходя из сведений, представленных самим ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2018 по делу
№А78-4204/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 302 рубля, уплаченную по платежному поручению №22913 от 18.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова