Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2015 года по делу № А78-8715/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании распоряжения № 2258 от 23.12.2014 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным, о признании действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 75:32:020102:183 в собственность ФИО1 незаконными,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют гражданка ФИО1, Министерство образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае – ФИО3 – представителя по доверенности № 156 от 30.11.2015,

от третьего лица: ФИО1 – ФИО4 – представителя по доверенности 75АА № 0491699 от 07.09.2015, ФИО5 – представителя по доверенности 75АА №0491698 от 07.09.2015,

от третьего лица: Министерства образования и науки Российской Федерации – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (далее – заявитель, ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – Территориальное управление Росимущества) с требованием о признании распоряжения № 2258 от 23.12.2014 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным, о признании действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 75:32:020102:183 в собственность ФИО1 незаконными.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: гражданка ФИО1 (далее – ФИО1) и Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Министерство образования).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об исключительном праве ФИО1 как собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на приобретение данного участка в собственность или в аренду, при том, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в указанном случае не требуется.

Не согласившись с указанным решением, ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает, что Территориальное управление Росимущества на вновь образованные участки регистрирует только право собственности Российской Федерации, тем самым нарушило законные права и имущественные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Росимущества в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство образования явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения, территориального управления Росимущества и ФИО1, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:156, расположенный по адресу: <...>, площадью 70 807 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:156, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» для целей народного образования.

14.11.2013 в Территориальное управление Роимущества обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с наличием права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на жилой дом, зарегистрировано уполномоченным органом 11.06.2013, согласно свидетельству о государственной регистрации права 75 АА №455921.

Для разработки и утверждения схемы границ земельного участка на кадастровом плане территориальным управлением Росимущества было направлено обращение Председателю комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 29.11.2013 №07-7694. 24.12.2013 из Комитета получен ответ о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: <...> утверждена распоряжением заместителя мэра города Читы № 433-рз от 08.04.2013 для использования и обслуживания дома.

Указанное распоряжение направлено ФИО1 для дальнейшей подготовки межевого плана. После предоставления межевого плана и постановки земельного участка в Государственный кадастр недвижимости Территориальным управлением Росимущества издано распоряжение от 23.09.2014 №1761, в соответствии с которым земельный участок площадью 68 400 кв. м. с кадастровым номером 75:32:000000:156, расположенный по адресу: <...> разделен на два земельных участка с кадастровым номером 75:32:000000:156, местоположение которого определено: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для целей народного образования и земельный участок с кадастровым номером 75:32:020102:183, площадью 1393 кв. м., местоположение которого определено: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

07.10.2014 Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020102:183, расположенный по адресу: <...>, площадью 1393 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 75АА №608402).

23.12.2014 между Российской Федерацией в лице территориального управления Росимущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 1393 кв. м., расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:020102:183.

Актом приема-передачи от 23.12.2014, спорный земельный участок передан покупателю.

24.04.2015 ФГБОУ ВПО ЗабГУ обратилось к своему учредителю Министерству образования с заявлением согласовать отказ от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:020102:183, предоставленный в собственность ФИО1

Сопроводительным письмом от 19.05.2015 образовательным учреждением получен протокол заседания комиссии Министерства образования, согласно которого, в согласовании отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельный участком с кадастровым номером 75:32:020102:183, площадью 1393 кв. м. отказать, в связи с отсутствием согласования учредителя образовательного учреждения и собственника имущества по продаже федерального земельного участка частному лицу.

Указывая на отсутствие в установленном законом порядке прекращения права постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо согласно части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане и юридические лица на основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 1 статьи 45 и статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих заинтересованное либо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции считает, что ФИО1 обоснованно обратилась с заявлением в Территориальное управление Росимущества, поскольку положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, положением о территориальном управлении Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, на управление возложены полномочия Российской Федерации по распоряжению спорными земельными участками, относящимися в силу статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности.

Обязанность обращения в Министерство образования и к учреждению за истребованием отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Земельным кодексом Российской Федерации или иными законодательными актами не предусмотрена.

Как выше указывалось, ФИО1 является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являвшимся продавцом этих объектов.

Сведения об индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...> содержатся в реестре объектов технического учета с 1924 года, что подтверждается выпиской, выданной КГУП «Забайкальское БТИ».

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений. Расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования им.

Данное право, как правильно указал суд первой инстанции, является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо приобретение этого участка в аренду.

В связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, ей принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду, при том, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в указанном случае не требуется.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 56-КГ15-10.

Площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом и необходима для его использования определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия решения) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Фактическое землепользование земельным участком площадью 1393 кв.м. ФИО1 подтверждено Выпиской из объектов технического учета о переходе прав на объект. Сведения о составе стоимости и доходности придомового и поземельного имущества, числящегося по окладным книгам Читинского городского управления №3, описание земельного владения и описание земельного участка по состоянию на 04.03.1925, также подтверждено по фактически сложившемуся землепользованию с 1924г.

Таким образом, на основании приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав учреждения оспариваемым распоряжением № 2258 от 23.12.2014.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2015 года по делу № А78-8715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.