Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2015 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу №А78-12475/2015 по заявлению гражданки ФИО1 (ИНН <***>, г. Краснокаменск Забайкальского края) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Мацибора А.Е.), при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (представитель),

установил:

гражданка ФИО1 06.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2015 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что целью ФИО1 является попытка посредством применения законодательства о банкротстве освободить себя от уголовного наказания, установленного законным приговором суда, в обход положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Судом не установлено наличия задолженности в виде основного долга по обязательным платежам (без учета штрафов).

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что не имеет возможности оплатить назначенный судом штраф по причине неплатежеспособности. Злоупотребления правом со стороны заявителя допущено не было. Само определение обязательные платежи предусматривает штраф, установленный уголовным законодательством.

Представитель заявителя и заявитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (п.1 ст.213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Основанием для обращения в суд явилась неисполненная обязанность по уплате штрафа, установленного ФИО1 приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12.03.2015 по делу №1-78/15, остаток которого составляет 4 965 000 руб.

Установив, что целью ФИО1 является попытка посредством применения законодательства о банкротстве освободить себя от уголовного наказания, установленного законным приговором суда, в обход положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, применив ст.10 Гражданского кодекса РФ, и отсутствие задолженности ФИО1 по иным обязательным платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании на основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.2 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представила доказательства, что пыталась разрешить вопрос о невозможности уплаты штрафа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В деле имеется постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа. Вместе с тем, никаких доказательств, какие действия производились в рамках исполнительного производства, предпринимались ли действия к розыску имущества, какое имущество было отыскано, было ли окончено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения приговора, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2015, принятое по делу №А78-12475/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Барковская