ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-3335/2013
6 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года по делу № А58-3335/2013 по иску открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Якутск Город, Дзержинского Улица, 2) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 18, А) о взыскании 4 485 225 рублей 79 копеек (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)
при участии в судебном заседании представителей лиц:
от ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" ФИО2 (доверенность от 31.05.2013г.)
от ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" ФИО3 (доверенность от 09.01.2014г.)
установил:
Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 4 485 225 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что принятые на себя обязательства по доставке груза в пункт назначения истец выполнил, задержка сроков доставки груза была вызвана несвоевременной передачей ответчиком груза к отправке, следовательно, выводы суда, изложенные в решении, полностью не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, а именно, не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, допустил нарушения норм процессуального права.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители истца, ответчика, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2012 между ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (перевозчик) заключен договор № 10960/09/2012-ЛОРП на перевозку нефти и газоконденсатного топлива для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)».
Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает перевозчику осуществить в период навигации 2012 года перевозку речным транспортом нефти и газоконденсатного топлива, перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением его перевозки, а заказчик обязуется принять груз и перечислить средства в оплату его перевозки.
Направление перевозки, объемы и график перевозки груза, устанавливаются приложением № 1 и № 2 к договору (пункт 1.2.).
В соответствии с пунктом 2.1. договора в транспортные услуги перевозчика по договору входят: перевозка груза, перевалка груза, выкачка и зачистка судов из-под остатков груза.
Как следует из пункта 2.2. договора прием груза к перевозке, выдача получателю и оформление транспортных документов осуществляется в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и «Правилами перевозок грузов и буксировки плотов и судов речным транспортом».
В соответствии с пунктом 2.5. договора № 10960/09/2012-ЛОРП на перевозку нефти и газоконденсатного топлива для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 02 апреля 2012 года выдача груза осуществляется грузополучателю, указанному в перевозных документах. Грузополучатель должен иметь доверенность от заказчика на право получения груза и раскредитовки транспортных документов на поступающий груз в пунктах назначения (перевалки).
Сторонами с учетом особых климатических условий в договоре согласованы условия о необходимости доставки истцом сырой нефти в объеме 3707,53 тонн в августе 2012, а конденсата газового стабильного в количестве 3 288, 36 тонн в июне 2012.
Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 4 договора, где заказчик обязуется обеспечить предъявление груза к перевозке и погрузке, принять доставленный в пункт назначения груз через грузополучателя, не допуская сверхнормативных простоев судов перевозчика под погрузкой и выгрузкой (пункт 4.1.1. договора).
Перевозчик в свою очередь обязался своевременно и в сохранности доставить груз в пункт назначения в соответствии с графиком перевозки (приложение № 1 и № 2 к договору) (пункт 4.2.1. договора); ежедекадно за 3 дня до начала следующей декады согласовывать с заказчиком график подачи судов под погрузку нефти и газоконденсатного котельного топлива (пункт 4.2.2. договора).
17 октября 2012 года истец обратился к ответчику с письмом № 02/1674 об организации приема груза, в связи постановкой баржи МН-2501 с ГККТ на причал для выгрузки в объеме 1 720 тонн.
По причине того, что представитель ответчика не прибыл для приемки груза, истец повторно письмом № 01/1687 от 19 октября 2012 года обратился к ответчику о принятии немедленных мер по приемке груза в течение часа, в связи с понижением температуры и возникновении угрозы замерзания судна с грузом.
Актом приема-передачи от 14 ноября 2012 года директором Абыйского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» ФИО4 передан на хранение конденсат газовый стабильный в количестве 1710, 632 тонны Белогорскому речному порту ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» на период с 10.10.2012 по 10.06.2013.
Письмом от 09 января 2013 года № 16.1-10/497 истец направил в адрес ответчика проект договора № 1695/Х/ЛОРП хранения нефтепродуктов от 24 декабря 2012, подписанный первым заместителем генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности № 20.2-18/41 от 16.03.2012 и 09.01.2013 за исх. № 16.1.-10/497 для подписания.
Письмом от 04 февраля 2012 года № 085-ТД ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» возвратило проект договора без подписания, мотивировав свой отказ п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 84 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в связи с несвоевременной выгрузкой груза в пункте назначения п. Белая Гора.
В письме от 12 апреля 2013 № 353-ТР ГУП Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» в ответ на письмо истца от 13 марта 2012 года № 20.1-816 сообщил о невозможности подхода баржи МН-2501 под причальную стенку нефтебазы, в связи с наличием препятствия (затопленный кран Т-88 и лихтер Л-1169) для принятия груза, баржа прибыла в Белогорский речной порт в период окончания навигации 2012 года, когда было невозможно обеспечить безопасный подход баржи на Белогорскую нефтебазу ОАО «Саханефтегазсбыт» по причине снижения уровня воды на р. Индигирка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по принятию груза после перевозке истцом, услуги за хранение которого явились для ответчика неосновательным обогащением.
Правовым основанием истец указывает статьи 886, 896, 1102 Гражданского кодекса РФ, статью 86 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения. Суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что в нарушение согласованного сторонами графика доставки, груз газового конденсата в количестве 1 720 тонн прибыл к месту назначения в п. Белая Гора со значительным нарушением срока доставки груза более чем в три месяца (вместо июня – 17 октября 2012г.), при том, что груз перевозчику был передан своевременно, а именно 07.06.2012 года из п. Кысыл-Сыр (пункт отгрузки). К дате прибытия груза у грузополучателя отсутствовала возможность принятия груза по не зависящим от ГУП «ЖКХ РС(Я)» причинам. Применительно к положениям пункта 4 статьи 79 и пункта 2 статьи 84 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при задержке выдачи груза по вине перевозчика расходы на хранение груза несет перевозчик, а на стороне грузополучателя отсутствует неосновательное обогащение в виде стоимости хранения этого груза перевозчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, исходя из оснований иска ОАО «ЛОРП» при обращении с настоящим требованием обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая особенности каждого из них, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта обогащения ответчиком за счет истца.
Обязательственные отношения сторон суд правильно квалифицировал как отношения, основанные на договоре перевозки груза, и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.
Пунктом 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу.
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Статьей 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при задержке выдачи груза по вине перевозчика расходы на хранение груза несет перевозчик. Порядок хранения груза в портах отправления и назначения устанавливается правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 2 статьи 84 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если груз был принят для перевозки до наступления срока прекращения обязательного приема груза для перевозки и судно было задержано в пути в связи с длительным препятствием продолжению рейса, за исключением причин, указанных в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик обязан по согласованию с грузоотправителем, грузополучателем принять меры по отправлению груза в порт или другой пункт назначения другим видом транспорта или реализовать его в порядке, предусмотренном статьей 85 настоящего Кодекса. Выгрузка и хранение груза в порту осуществляются за счет перевозчика.
Сторонами с учетом особых климатических условий груз в договоре согласованы условия о необходимости доставки истцом сырой нефти в объеме 3707,53 тонн в августе 2012, а конденсата газового стабильного в количестве 3 288, 36 тонн в июне 2012 (л.д. 50, 51, том 1).
Между тем, как следует из материалов дела, согласно ведомости сверки по доставленным нефтепродуктам наливом между ОАО ЛОРП и ГУП ЖКХ РС(Я) за навигацию 2012 года судно МН-2501 с грузом газового конденсата в количестве 1 720 тонн прибыло к месту назначения п. Белая Гора только 10 октября 2012 года (л.д. 75-76, том 1), то есть со значительным нарушением срока доставки груза более чем в три месяца.
При этом, из материалов дела следует что груз перевозчику был передан своевременно, а именно 07.06.2012 года из п. Кысыл-Сыр (пункт отгрузки), что подтверждается корешком дорожной ведомости № 010002 (л.д. 21-22, том 2).
По накладной № 7 от 05.09.2012 ОАО «ЛОРП» загрузило в п. Сангар конденсат газовый стабильный для перевозки в п. Белая Гора.
Таким образом, груз был доставлен к месту назначения в п. Белая Гора вместо июня 2012 года - 17 октября 2012 года, когда произошло снижение уровня воды на реке Индигирка и начался ледостав.
В период обращения истца к ответчику с письмом от 17 октября 2012 года № 02/1674 о необходимости принятия груза, с 17.10.2012 по 19.10.2012 наблюдался ледостав, который установлен с 16.10.2012, уровень воды составил 251 см, что подтверждается письмом ФГУ Якутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 02.10.2013 № 21/2-30-364 (л.д. 13, том 2).
Также, как следует из письма ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 25.09.2013 № 07-2/я-5088, в ответ на письмо ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 24.09.2013 № 02-5463/41 о предоставлении информации о судоходной обстановке в 2012 году на участке р. Индигирка, п. Белая Гора - п. Чокурдах, в период с 17.10.2012 по 19.10.2012 наблюдался ледостав, судоходная обстановка на этом участке в 2012 году была закрыта 11 октября 2012 (л.д. 3, том 2).
Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт осуществления истцом ОАО «ЛОРП» перевозки груза с нарушением предусмотренного договором срока, задержка выдачи груза по вине перевозчика, при отсутствии у ГУП «ЖКХ РС(Я)» возможности принятия груза по не зависящим от него причинам постольку, расходы на хранение груза несет перевозчик.
При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и необоснованности требований истца соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылки истца на невозможность выполнения обязательства в установленные графиком сроки с учетом особых климатических условий подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Истец, заведомо зная об открытии Северного морского пути с июля, мог согласовать иные сроки получения и доставки груза, однако, не сделал этого.
Ссылки истца на накладную №7 от 05.09.2012г., свидетельствующую, по его мнению, о выдаче груза грузоотправителем с задержкой, также подлежат отклонению, поскольку установленные графиком сроки доставки газоконденсатного топлива по маршруту п. Кысыл-Сыр – п. Белая Гора, не предусматривали остановки (погрузки, разгрузки, перевалки) в п. Сангар. По делу установлено, что разгрузка и погрузка газоконденсатного топлива в п. Сангар произведена исключительно по инициативе ОАО «ЛОРП».
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года по делу № А58-3335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: А.В. Гречаниченко
А.В.Макарцев