Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу № А58-5125/2020 исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 000 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – ответчик, ООО «Янское речное пароходство») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг во ведению бухгалтерского учета от 01.04.2020 в размере 115 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении спора. Полагает, что судом не установлен срок оказания истцом услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 01 апреля 2020 года между ФИО1 (истцом) и ООО «Янское речное пароходство» (ответчиком) заключен договор № 2 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01 апреля 2020 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговыми кодексом РФ.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с 01 апреля 2020 года.

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей за 1 календарный месяц (пункт 4.1)

Расчеты между сторонами производится ежемесячно на основании выставленного счета исполнителем. Счет выставляется вместе с представлением акт оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

10 июня 2020 между ФИО1 (истцом) и ООО «Янское речное пароходство» (ответчиком) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг во ведению бухгалтерского учета от 01 апреля 2020 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения исполнитель обязуется за дополнительную плату оказать заказчику дополнительные услуги: командировка в п. Усть-Куйга для проверки первичных бухгалтерских документов ООО «ЯРП»; сдача статистических отчетов (П-3 СОП (рег), П-3 (рег)), в Ростат, а также еженедельные отчёты в Минтранс.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость дополнительных услуг, указанных в пункте 1 соглашения, составляет 85 000 руб.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены оформленные и подписанные сторонами акты №8, № 12, протокол осмотра вещественных доказательств нотариусом ФИО2 Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия), электронные билеты и справка о том, что ФИО1 воспользовалось перелетом по маршруту Якутск – Усть - Куйга –Якутск.

Общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по договору составила 115 000 рублей.

В свою очередь оплата этих услуг ответчиком не произведена.

Претензия, направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием погашения долга оставлена последним без удовлетворения.

Наличие за ответчиком долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2020 года и дополнительному соглашению № 1 к договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Акты подписаны обеими сторонами и имеют оттиск печати ответчика.

В нарушение условий договора, подписав акты без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги не оплатил.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти услуги приняты в полном объеме без предъявления претензий по качеству, а доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых услуг в дело не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 115 000 руб. долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.04.2020

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не установлено, какие конкретно услуги были оказаны истцом для ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, во – первых, в материалах дела имеются доказательства оказания услуг (акты), которые ответчиком не оспорены, а, во – вторых, по своей правовой природе спорный договор является абонентским.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации такую же позицию в отношении абонентского договора занимал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение ВАС РФ от 04.03.2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).

Таким образом, независимо от того какой объем услуг по ведению бухгалтерского или налогового учета был оказан истцом, оплата по договору должна быть осуществлена заказчиком ежемесячно как предусмотрено пунктами 4.1, 4.2 договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу № А58-5125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора