Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по делу № А19-11552/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665813, <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, <...>) о взыскании 1 297 259 руб. 10 коп.,

принятое судьей Колосовой Е.Ю.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» о взыскании 1 297 259 руб. 10 коп., из них: 962 640 руб. – задолженность по договору поставки товара № У01/15 от 02.02.2015, 334 619 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 14.02.2015 по 15.07.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон ввиду непредставления ответчику возможности представить доказательства частичной оплаты долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2015 между ООО «СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (поставщиком по договору, истцом по делу) и ОАО «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки угольной продукции № У01/15, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию на условиях, установленных в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора).

Количество, качество поставляемой продукции, марочный состав, цена, сроки (периоды) поставки, оплаты, иные условия поставки, признанные сторонами существенными, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью.

Каждое последующее приложение к договору не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится покупателем по ценам и в порядке, согласованным сторонами в соответствующих приложениях.

В Приложении б/н от 02.02.2015 к договору стороны согласовали марочный состав, количество поставляемой продукции, период поставки, станцию отправления и станции назначения, а также порядок оплаты товара. Так согласно приложению б/н от 02.02.2015 к договору истец обязался поставить угольную продукцию марки Др (0-300) со станции – Нижнеудинск Восточно-Сибирской ЖД до следующих станций: Заиграево – 490 тн. цена 1550 руб./тн., станция Выдрино – 140 тн., цена 1450 руб./тн., станция Тимлюй – 350 тн., цена 1450 руб./тн., станция Онохой – 570 тн., цена 1500 руб./тн. Согласно пункту 8 указанного приложения угольная продукция поставляется на условиях FCA-станция отправления («Инкомтерс-2000»). Обязанности поставщика по поставке считаются исполненными с момента передачи угольной продукции перевозчику (первому) на станции отправления. В соответствии с пунктом 9 указанного приложения железнодорожный тариф оплачивается покупателем предоплатой в размере 100%, угольная продукция оплачивается покупателем так же 100% предоплатой. Исполнение обязательств по поставке угольной продукции оформляется подписанием сторонами накладной (ТОРГ-12) и ежемесячным актом сверки поставки угольной продукции (пункт 11 приложения).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № 7 от 13.02.2015, № 8 от 16.02.2015, № 9 от 16.02.2015, № 10 от 16.02.2015, № 27 от 18.02.2015 поставил ответчику продукцию, в соответствии с условиями договора и согласованными ценами на общую сумму 2 127 140 руб., представленные в материалы дела.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции о приеме груза № № ЭЫ014672, ЭЫ127840, ЭЫ128967, ЭЫ150709, ЭЫ150112, ЭЫ128288, ЭЫ195582, свидетельствующие о получении товара получателями.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, задолженность составила 962 640 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (универсальные передаточные документы № 7 от 13.02.2015, № 8 от 16.02.2015, № 9 от 16.02.2015, № 10 от 16.02.2015, № 27 от 18.02.2015, квитанции о приеме груза № № ЭЫ014672, ЭЫ127840, ЭЫ128967, ЭЫ150709, ЭЫ150112, ЭЫ128288, ЭЫ195582, дорожные ведомости № № ЭЫ014672, ЭЫ127840, ЭЫ128967, ЭЫ150709, ЭЫ150112, ЭЫ128288, ЭЫ195582, памятки приемосдатчика № № 27, 287, 275, 89, 81, 92, 82, 75, 226, справка-уведомление, доверенности на представителей ответчика, выданные на оформление перевозочных документов, подписание ведомостей, памятки приемосдатчиков), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки товара ответчику и получения его последним.

Факт получения товара ответчик не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар в размере 962 640 руб., наличия долга в ином размере либо его отсутствия, требование истца в заявленном размере правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о нарушении судом принципа состязательности сторон ввиду непредставления ему возможности представить доказательства частичной оплаты долга подлежит отклонению.

Ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе (т. 1, л.д. 69), имел возможность представить доказательства частичной оплаты долга, чего не сделал и несет риск последствий несовершения процессуальных действий. Таких доказательств не представлено и апелляционному суду. В свою очередь, истцом при подаче иска учтены все поступившие от ответчика платежи, в обоснование чего апелляционному суду представлена выписка из лицевого счета за период с 01.02.2015 по 29.12.2015, приобщенная к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленная в обоснование возражений на доводы жалобы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1.4 договора № У01/15 от 02.02.2015 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем обязательств по внесению предоплаты (оплаты) в установленный договором или приложением к нему срок, поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, приостановить поставку продукции до момента исполнения покупателем своих обязательств по договору (приложению).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора (исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом дат передачи угольной продукции перевозчику (первому) на станции отправления и установленного срока оплаты), является правильным, в связи с чем пени в сумме 334 619 руб. 10 коп. правомерно взысканы судом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по делу № А19-11552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

К.Н. Даровских