Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод РТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу № А19-13004/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Завод РТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2015 № 184 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Завод РТА» (далее – заявитель, общество или ОАО «Завод РТА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 184 от 15.07.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении вина ОАО «Завод РТА» в совершении инкриминируемого правонарушения с необходимой степенью достоверности установлена не была.

Общество считает, что назначенный ему штраф в размере 200 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела.

По мнению заявителя, нарушение ОАО «Завод РТА» предельных объемов распространения рекламной информации в течение часа не могло повлечь существенного нарушения охраняемых законом прав и свобод и в большей степени является формальным, чем повлекшим реальные негативные последствия.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО «Завод РТА» является деятельность в области электросвязи, дополнительными видами деятельности являются: деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения, деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания, деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи, деятельность в области телефонной связи, прочая деятельность в области электросвязи, деятельность в области документальной электросвязи.

В соответствии со свидетельством Эл № ТУ38-00714 от 17.02.2014 о регистрации СМИ, выданным Роскомнадзором учредителем СМИ – телеканала «Медиа-Квартал» является ОАО «Завод РТА».

07 февраля 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ОАО «Завод «РТА » выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 17640.

Согласно приложению № 2 к данной лицензии, общий объем вешания составляет 168 часов в неделю. Наименование распространяемого СМИ «Квартал Медиа».

В соответствии с приложением № 3 к лицензии, территория вещания: г. Ангарск Иркутской области: Центральный и Юго-Заводный районы.

ОАО «Завод РТА» в Управление представлен договор № 149/3 -08 от 01.06.2008 заключенный с ОАО «Телекомпания-НТВ».

Управлением на основании поступивших 17.11.2014 от Управления Роскомнадзора по Иркутской области материалов (вх. № 14221) содержащих признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), была проведена проверка на соответствие требованиям рекламного законодательства реклама, распространенная 28 октября 2014 года в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Медиа-Квартал».

Так, в ходе анализа представленных документов выявлено распространение в эфире ТВК СМИ Телеканал «Медиа-Квартал» вещаемое в Ангарском муниципальном образовании (Иркутская область), 28 октября 2014 года в период с 18 часов 0 0 минут до 19 час 00 минут (местного времени), следующей рекламы:

Бегущая строка: реклама «Шоп-туры в Маньчжурию» продолжительностью 7 секунд; реклама «Ломбард» продолжительностью 11 секунд; реклама «Звукозапись и монтаж» продолжительностью 18 секунд; реклама «Такси «Ермак» продолжительностью 7 секунд; реклама «Туры в рассрочку» продолжительностью 10 секунд; реклама «ДК Современник» продолжительностью 15 секунд; реклама «Концерт ФИО1» продолжительностью 14 секунд; реклама «Жалюзи» продолжительностью 8 секунд;

Статичная заставка: реклама «Колымская страховая компания» (баннер) продолжительностью 9 секунд.

Рекламный блок: реклама «Билайн» продолжительностью 18 секунд; реклама «Кагоцел» продолжительностью 4 секунды; реклама «90 каналов НТВ» продолжительностью 15 секунд; реклама «Вольтарен» продолжительностью 19 секунд;

Статичная заставка: реклама «Колымская страховая компания» (баннер) продолжительностью 9 секунд.

Бегущая строка: реклама «Шоп-туры в Маньчжурию» продолжительностью 7 секунд; реклама «Ломбард» продолжительностью 11 секунд; реклама «Звукозапись и монтаж» продолжительностью 18 секунд; реклама «Такси «Ермак» продолжительностью 7 секунд; реклама «Туры в рассрочку» продолжительностью 10 секунд: реклама «ДК Современник» продолжительностью 15 секунд; реклама «Концерн ФИО1» продолжительностью 14 секунд; реклама «Жалюзи» продолжительностью 8 секунд.

Рекламный блок: реклама «Спорт Мастер» продолжительностью 1 3 секунд; реклама «Париет» продолжительностью 19 секунд; реклама «Кофе «Carte Noir» продолжительностью 19 секунд; реклама «Билайн» продолжительностью 30 секунд; реклама «Выставка в ДС «Ермак» продолжительностью 9 секунд; реклама «Такси «Ермак» продолжительностью 10 секунд; реклама «Мебель Kit» продолжительностью 9 секунд; реклама «Шубы Tango» продолжительностью 14 секунд; реклама «Распродажа штор» продолжительностью 9 секунд; реклама «Юнона и Авось» продолжительностью 9 секунд; реклама «Завод RTA» продолжительностью 23 секунды; реклама «Концерт ФИО1» продолжительностью 28 секунд; реклама «Медиа -Квартал» продолжительностью 3 секунд;.

Статичная заставка: реклама «Колымская страховая компания» (баннер) продолжительностью 9 секунд.

Бегущая строка: реклама «Шоп-туры в Маньчжурию» продолжительностью 7 секунд; реклама «Ломбард» продолжительностью 11 секунд; реклама «Звукозапись и монтаж» продолжительностью 18 секунд; реклама « 1 акай «1.рмак» продолжительностью 7 секунд; реклама «Туры в рассрочку» продолжительностью К) секунд; реклама «ДК Современник» продолжительностью 15 секунд; реклама «Концерт ФИО1» продолжительностью 14 секунд; реклама «Жалюзи» продолжительностью 8 секунд.

Общее время распространения указанной рекламы 28.10.2014 с 18 часов 00 минут по 19 час 00 минут (местного времени) в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Медиа -Квартал» вещаемого в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области составляет 16 минут 14 секунд (27 % в процентном соотношении от времени часа). При этом допустимые пятнадцать процентов времени вещания в течение часа составляют 9 минут, что является нарушением требований части 3 статьи 14 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 130 антимонопольным органом принято решение от 08.06.2015 № 278 согласно которому реклама, распространенная 28.10.2014 с 18 часов 00 минут по 19 час 00 минут (местного времени) в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Медиа-Квартал» вещаемого в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, поскольку ее продолжительность превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что являемся нарушением требований части 3 статьи Закона о рекламе.

01.07.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламы антимонопольного органа в отношении ОАО «Завод РТА» составлен протокол № 130 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением № 184 от 15.07.2015 ОАО «Завод РТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа № 184 от 15.07.2015 ОАО «Завод РТА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 – 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении № 130 от 01.07.2015 составлен и постановление № 184 от 15.07.2015 о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

За нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок производства и распространения рекламы.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, является в том числе, несоблюдение требований части 3 статьи Закона о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При производстве, размещении и распространении рекламы согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований, установленных статьей 14 Закона о рекламе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО «Завод РТА» является рекламораспространителем спорной рекламы.

То есть общество является надлежащим субъектом ответственности вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о рекламе, общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 12.09.2014 в 12 часов 19 минут (местного времени) в эфире 2 ТВК СМИ Телеканала «Медиа-Квартал» была распространена реклама «MILAVITSA», с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о рекламе, поскольку при совмещении данной рекламы с телепрограммой способом наложения на кадр транслируемой телепрограммы реклама занимает более 7% площади кадра.

28.10.2014 с 18 часов 00 минут по 19 час 00 минут (местного времени) в эфире ТВ К СМИ Телеканал «Медиа-Квартал», вещаемого в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, рекламораспространителем ОАО «Завод РТА» была распространена реклама, общая продолжительность которой превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что не соответствует требованиям части 3 статьи 14 Закона о рекламе.

Факт превышения продолжительности вещания рекламы, установленной частью 3 статьи 14 Закона о рекламе подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе проведенной проверки антимонопольным органом выявлено и документально зафиксировано распространение ОАО «Завод РТА» (рекламораспространитель) рекламы с превышением установленной общей продолжительности распространяемой рекламы в телепрограмме в течение часа, что составляет объективную сторону вмененного заявителю правонарушения.

Рассматривая доводы заявителя относительно произведенных антимонопольным органом расчетов рассматриваемой рекламы, суд первой инстанции правомерно отклонил их, поскольку законодательство о рекламе не регламентирует способы расчетов, при помощи которых антимонопольный орган проверяет соблюдение требований пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о рекламе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ОАО «Завод РТА» наличествуют признаки нарушения требований части 3 статьи 14 Закона о рекламе и антимонопольным органом доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном конкретном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера, назначенного обществу штрафа ниже низшего предела предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ на основании следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств дела.

Однако, доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом инкриминируемого ему административного правонарушения, либо свидетельствующих об избыточном ограничении прав общества и имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, заявителем в материалы дела не представлены и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Представленные заявителем расшифровки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» не являются доказательством того, что общество находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, из анализа данных счетов усматривается, что наличие у общества дебиторской задолженности явно превышает кредиторскую задолженность.

Иных доказательств тяжелого финансового и имущественного положения заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае назначенное ОАО «Завод РТА» административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершенное им правонарушение находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не является основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу № А19-13004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.