Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года по делу № А10-3210/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении 1 674 рублей 28 копеек судебных издержек,

установил:

Определением от 23 мая 2019 года из дела № А10-6238/2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, общество, ПАО «МРСК Сибири») к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 4 647 602 рублей 71 копейки - стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в августе 2018 года по объемам, сформированным по ТСО в размере и законной неустойки, начисленной на сумму основного долга по день ее фактической оплаты.

Выделенному делу присвоен номер А10-3210/2019.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 5 519 741 рублей 17 копеек, из которых 4 617 246 рублей 97 копеек - сумма долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года по объемам, сформированным по ТСО, 902 494 рублей 20 копеек - законная неустойка за период с 21.09.2018 по 18.09.2019 с последующим начислением с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения.

22.01.2020 в суд поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 674 рубля 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, чтотребования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа, подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018-2019г. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом предъявлены расходы, связанные с проездом представителя ПАО «МРСК Сибири» к месту проведения судебного заседания апелляционной инстанции, его проживанием, и суточные в сумме 1 674 рубля 28 копеек.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: приказ о направлении работника в командировку № 8572 от 13.12.2019, копии железнодорожных билетов № 2010409646991, № 2010409646990, квитанции ООО «Агентство «Авиа-Трэвел» от 13.12.2019 об агентском сборе, акт от 25.12.2019 № 2027 гостиницы «Чита» - филиала АО «Гостиничный комплекс «Славянка», счет-фактура от 25.12.2019 № 1156/15, инвойс от 25.12.2019 гостиницы «Чита» - филиала АО «Гостиничный комплекс «Славянка», чек об оплате от 25.12.2019, приказ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск № 80 от 20.09.2019 о размере суточных.

Затраты на возмещения расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, право выбора транспортного средства принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания (гостиница, хостел, аренда жилого помещения и т.д.) находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что понесенные расходы отвечают принципам экономичности и разумности, с учетом полного удовлетворения иска составляют 1 674 рубля 28 копеек и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации.

Данный довод рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку указанное не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, несение которых в данном случае подтверждено документально.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года по делу № А10-3210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская