Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.05.07, ФИО2, доверенность от 10.05.07, от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2007 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-3858/2007 по иску ГУ "Управление вневедомственной охраны при МВД про Республике Бурятия" к ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" о понуждении к заключению договора и взысканию денежной суммы и установил:

Государственное учреждение "Управление неведомственной охраны при МВД по Республике Бурятия" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Улан-Удэ" о понуждении к заключению договора на обеспечение авиационной безопасности подразделениями вневедомственной охраны, а также о возмещении убытков в сумме 227503руб. 59коп.

Решением от 20 ноября 2008 года арбитражный суд удовлетворил требования частично - обязал ответчика заключить договор с истцом, а в части взыскания убытков отказал.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь в своей жалобе на необоснованность решения и отсутствие у ответчика обязанности заключить спорный договор с истцом. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе и в объяснениях к апелляционной жалобе поддержал. Также заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика в связи с его изменением на открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца пояснили, что с решением согласны.

Лист 2 постановления 4ААС от 28.04.2008

по делу №А10-3858/2007 04АП-65/2008

------------------------------------------------

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изменением наименования ответчика, апелляционный суд уточняет наименование последнего. Ответчиком по делу является открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал".

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик является международным аэропортом и подлежит государственной охране в соответствии со статьями 83, 84 Воздушного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005г № 711.

Сделав вывод о наличии у ответчика обязанности заключить спорный договор в целях обеспечения авиационной безопасности, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, указав при этом что расходы истца на обязательную подготовку сотрудников и получение сертификации не связаны с действиями ответчика по уклонению от заключения договора.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя свободу договора, допускает ее ограничения и устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Названная статья допускает установление как обязанности заключить договор, так и иных ограничений свободы договора другими законами, в частности, выбора условий договора и договорного партнера.

Статья 84 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет меры обеспечения авиационной безопасности. Пункт 6 данной статьи предусматривает, что охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности"" международные аэропорты включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Пунктом 2 постановления установлено, что международные аэропорты подлежат охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской

Лист 3 постановления 4ААС от 28.04.2008

по делу №А10-3858/2007 04АП-65/2008

------------------------------------------------

Федерации.

Ответчик является аэропортом, имеющим международный статус и на нем лежит обязанность заключить с вневедомственной охраной договор охраны аэропорта.

Поскольку между сторонами имелись разногласия о цене услуг, суд первой инстанции обоснованно разрешил данный спор, определив стоимость услуг с учетом затрат вневедомственной охраны на содержание милиционеров.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2007 года по делу №А10-3858/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

Т.В.Стасюк