Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хабаровский бройлер» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2015 года по делу № А10-4421/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671247, <...>) к закрытому акционерному обществу «Хабаровский бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680025, КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕРЕЗОВКА, СТРОЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, ЛИТЕР Ф) о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки №ТД СЦКК-20/СБЫТ от 17.03.2015 в размере 1 051 790руб.07коп.,

принятое судьей Логиновой Н.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - ООО «ТД«Селенгинский ЦКК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Хабаровский бройлер» (далее – ЗАО «Хабаровский бройлер») о взыскании задолженности по договору поставки №ТД СЦКК-20/СБЫТ от 17.03.2015 в сумме 1 051 790руб.07коп., в том числе 1 042 067руб.40коп. – основной долг, 9 722руб.66коп. – пени за период с 31.03.2015 по 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2014 между ООО «ТД«Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (поставщик) и ЗАО «Хабаровский бройлер» (покупатель) заключен договор поставки №ТД СЦКК-20/СБЫТ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в сроки, в ассортименте и количестве, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Срок поставки товара и срок его оплаты согласовываются сторонами дополнительно и указывается в спецификации (пункт 4.4).

В приложениях №№4, 5 к договору (спецификациях) стороны согласовали наименование, количество, сроки поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 5 спецификаций (приложений №№4, 5 к договору) срок оплаты товара – в течение 20 календарных дней с момента отгрузки. Моментом отгрузки считается дата выписки товарной накладной формы ТОРГ-12.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1331 от 04.03.2015, №1521 от 10.03.2015, №1783 от 22.03.2015, №2132 от 31.03.2015 на общую сумму 1 678 067 руб. 40 коп., подписанными без замечаний и возражений представителями ответчика ФИО1 по доверенности от 03.03.2015, ФИО2 по доверенности от 28.01.2015, ФИО3 по доверенности от 20.03.2015, ФИО4 по доверенности от 30.03.2015, и последним не оспаривается.

Факт частичной оплаты товара в сумме 636 000 руб. подтверждается платежными поручениями №594 от 27.03.2015, №598 от 30.03.2015, №606 от 4 31.03.2015, №618 от 01.04.2015, №632 от 03.04.2015, №687 от 08.04.2015№709 от 10.04.2015, №737 от 14.04.2015, №753 от 14.04.2015, №773 от 16.04.2015, №816 от 23.04.2015. Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 042 067 руб. 40коп.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 042 067 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за просрочку платежей по настоящему договору сторона, не получившая платеж, вправе требовать со стороны, просрочившей платеж пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора (исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по истечении 20 календарных дней с момента отгрузки товара), является правильным, в связи с чем пени в сумме 9 722 руб. 66 коп. правомерно взысканы судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из буквального толкования пункта 9.1 договора следует, что претензионный порядок предусмотрен только при обнаружении недостатков товара по качеству. В этом случае покупатель вправе предъявить претензии к поставщику в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем партии товара, несоответствующего требованиям по качеству.

В данном случае указанных обстоятельств, при которых подлежит применению претензионный порядок, не установлено и ответчиком не доказано, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2015 года по делу № А10-4421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

К.Н.Даровских