Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даурия» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года по делу № А78-6680/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (ОГРН 1097513000200, ИНН 7513006272, 673400, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД НЕРЧИНСК, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ,57) к государственному учреждению социального обслуживанию «Нерчинский комплексный центр социального обслуживания населения «Гарант» Забайкальского края (ОГРН 1027500648670, ИНН 7513004003, 673403, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД НЕРЧИНСК, УЛИЦА СИБИРСКАЯ,16 "А ") о взыскании 637 658 руб. 46 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 15А),

Министерства социальной защиты Забайкальского края (ОГРН 1087536008438, ИНН 7536095590, 672007, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА КУРНАТОВСКОГО, 7), Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА КОСТЮШКО-ГРИГОРОВИЧА,7, 213),

принятое судьей Т.В. Архипенко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даурия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению социального обслуживанию «Нерчинский комплексный центр социального обслуживания населения «Гарант» Забайкальского края (далее – ГУСО НКЦСОН «Гарантия») о взыскании 637 658 руб. 46 коп. – задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года включительно.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерства социальной защиты Забайкальского края, Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

Полагает, что здание ответчика по адресу: г. Нерчинск, ул. Первомайская, 2А, является социально значимым, но не социальным жилым фондом, а жилые помещения данного учреждения специализированными жилыми помещениями и предоставляются по договорам найма, в связи с чем произвел расчет для двух групп потребителей «население» и «бюджетные». Здание ответчика по адресу: г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16А, входит в систему социального обслуживания населения, но не имеет специализированного жилого фонда. При этом ответчик не представил договоры найма специализированного жилого помещения между ним и поживающими. При этом исходя из свидетельств о регистрации права здание по адресу: г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16А является административным, нежилым, а по адресу: г. Нерчинск, ул. Первомайская, 2А – социальным. Из приказов Минтруда и соц.защиты не следует наличие такой услуги, как представление жилого помещения в домах социального обслуживания населения. Данное обстоятельство также поясняет РСТ Забайкальского края, а в экспертном заключении относит здания ответчика к бюджетным потребителям.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Спор между сторонами связан с определением тарифов, которые должны применяться при расчетах за оказываемые истцом услуги по теплоснабжению.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 38 от 15.01.2013 на поставку и потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления по адресу г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16 «А», цена которого в соответствии с пунктом 2.1 определена со ссылкой на установленные тарифы на тепловую энергию принятыми Приказом РСТ Забайкальского края № 522 от 14.11.2012 (стоимость теплоэнергии – 2469,40 руб./Гкал; стоимость подогрева 1 куб.м. воды 124,73 руб./куб.м.).

Также, 15.01.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 40 на поставку и потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления по адресу г. Нерчинск, ул. Первомайская, 2«А», цена которого определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию принятыми Приказом РСТ Забайкальского края № 522 от 14.11.2012 (пункт 2.1 контракта).

30 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 92 на поставку и потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления по адресам г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16 «А» и г. Нерчинск, ул. Первомайская, 2«А», цена которого в соответствии с пунктом 2.1 определена со ссылкой на установленные тарифы на тепловую энергию принятыми Приказом РСТ Забайкальского края № 643 от 20.11.2013 (стоимость теплоэнергии с 01.01.2014 – 1669,22 руб./Гкал; стоимость подогрева 1 куб.м. воды - 127,80 руб./куб.м., с 01.07.2014 стоимость теплоэнергии – 1669,22 руб./Гкал; стоимость подогрева 1 куб.м. воды – 126,92 руб./куб.м.).

Во исполнение заключенных контрактов истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги, между сторонами подписаны акты приемки услуг: № 115 от 25.12.2013 на сумму 10 482,70 руб., № 138 от 25.12.2013 на сумму 19 079,18 руб., № 13 от 27.01.2014 на сумму 138 561,95 руб., № 61 от 28.02.2014 на сумму 124 490,43 руб., № 95 от 26.03.2014 на сумму 95 913,38 руб., № 122 от 25.04.2014 на сумму 58 823,31 руб., № 156 от 29.05.2014 на сумму 30 580,11 руб. Расчет поданного коммунального ресурса произведен по тарифу «население».

Истец, ссылаясь на неверное определение сторонами в государственных контрактах тарифов, осуществило перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг, неоплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорных помещений должен применяться тариф «для населения».

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлялся ответчику коммунальный ресурс в здания по адресу: г. Нерчинск, ул. Первомайская, 2А (где проживают престарелые граждане и инвалиды) и г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16А (где оказываются социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации).

Согласно представленным в суд копиям свидетельств о регистрации права, здание по адресу г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16А (где оказываются социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации) является административным, нежилым, а здание по адресу г. Нерчинск, ул. Первомайская 2А (где проживают престарелые граждане и инвалиды) является социальным.

В соответствии с положениями части 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются в предусмотренных законом случаях.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" установлены критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии. Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) подразделяются на группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители". К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, к которым относятся исполнители коммунальных (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Суд первой инстанции, определяя для ответчика тариф «для населения» исходил из того, что помещения ответчика относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с этим, доказательства отнесения объектов ответчика, в котором расположен пансионат для пожилых людей, к специализированному жилищному фонду в материалах дела отсутствуют. Как ранее указывалось, здание по адресу г. Нерчинск, ул. Сибирская, 16А вообще является административным, нежилым, а здание по адресу г. Нерчинск, ул. Первомайская 2А является социальным.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что применение тарифа по группе потребителей «Население» возможно при условии наличия взаимоотношений по оказанию коммунальной услуги между наймодателем и потребителем. При этом тариф для населения должен применяться в случае возмездного оказания услуги коммунальной центром социального обслуживания населению, проживающему в центре в объеме потребляемого коммунального ресурса.

Однако, как следует из вида деятельности и целевого назначения зданий ответчика по оказанию услуг вышеназванным социальным категориям граждан такие помещения не подпадают под понятие специализированного жилищного фонда, в связи с чем ответчик должен производить оплату коммунальной услуги в объемах потребляемого ресурса на собственные нужды по тарифу для бюджетных потребителей.

Региональная служба по тарифам и ценообразования Забайкальского краю, как орган уполномоченный органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в пояснениях от 21.08.2015 (л.д. 54-56 т.3) сообщила суду о том, что отапливаемые объекты ГСУСО «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края и ГУ СО «Нерчинский социально-реабилитационный для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края (впоследствии преобразовавшихся в Государственное учреждение социального обслуживания «Нерчинский комплексный центр населения «Гарант» Забайкальского края) отнесены к категории «Бюджетные потребители», в связи с чем расчет натуральных показателей теплоснабжения был произведен с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом при расчетах с ответчиком тарифов, установленных для категории "прочие потребители".

Условия договора, устанавливающего в спорных правоотношениям тариф «население» являются ничтожными, как противоречащие действующему законодательству, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применению сторонами не подлежат.

Истец представил в апелляционный суд расчет стоимости отпущенного коммунального ресурса, исходя из неоспариваемого сторонами объема отпущенного ресурса и с применением тарифа «прочие потребители». Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом произведенной последним оплаты составила 876 151,79 руб.

В суде апелляционной инстанции истец представил уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 876 151,79 руб. и пени в размере 109 387, 55 руб. Однако, исходя из предела рассмотрения споров в суде апелляционной инстанции (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не вправе уточнять или увеличивать сумму исковых требований, в связи с чем апелляционный суд удовлетворяет исковые требования, исходя из суммы иска в размере 637 658 руб. 46 коп., заявленной в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 753 руб. (с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 руб.

Истцом при подаче в суд заявления оплачено 17 754 руб. (платежное поручение № 14 от 17.04.2015), при подаче жалобы – 3000 руб. (чек-ордер от 12.11.2015 на сумму 2000 руб., чек-ордер от 09.12.2015 на сумму 1000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 753 руб. (15 753 + 3000) относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 001 руб. (17 754-15 753) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года по делу № А78-6680/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с государственного учреждения социального обслуживанию «Нерчинский комплексный центр социального обслуживания населения «Гарант» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даурия» 637 658 руб. 46 коп. основного долга, 18 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 656 411,46 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даурия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

О.В. Монакова