Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года по делу № А58-4852/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стел" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195427, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н,) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>) о взыскании 73 569,26 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т. С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стел" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2012 №142-2012/МШСС в размере 57 801,12 руб. основного долга, 15 768,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки от 27.08.2012 №142-2012/МШСС между ЗАО «Стел» (впоследствии реорганизованного в форме преобразования в ООО "Стел") (поставщик) и ЗАО «МШСС» (покупатель) поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты (п.2.1 договора).

Согласно спецификации от 27.08.2012 №1 (приложение №1 к договору) поставке подлежал товар стоимостью 57 801,12 руб. Покупатель осуществляет 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара, что подтверждается датой подписания товарной накладной формы Торг-12.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 19.09.2012 №1909-03 произвел поставку ответчику товара на сумму 57 801,12 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела (товарной накладной от 19.09.2012 №1909-03, подписанной ответчиком без каких-либо претензий и возражений, скрепленной печатью организации), доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, судом удовлетворено требование о взыскании 57 801,12 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 768,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции правильно определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Установив, что средняя ставка банковского процента по складам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, примененной истцом при расчете, суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Неприменение закона, подлежащего применению, на которое указано в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией не установлено. Мотивированную жалобу со ссылкой на реквизиты закона, не примененного судом, ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года по делу № А58-4852/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Барковская