Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по делу №А19-9139/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "ГидроЭнергоСервис-ремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665709, Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, а/я 759) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, <...>) о признании недействительным решения № 18 от 30.04.2015 г. в части, (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГидроЭнергоСервис-ремонт" (далее – общество, заявитель, ЗАО "ГЭС-ремонт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ответчик, управление, пенсионный фонд, учреждение) "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" № 18 от 30.04.2015 в части:

пункт 1 решения о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 70244, 89 руб.,

пункт 3 решения о предложении уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав, что действия Пенсионного фонда в оспариваемой части, касающейся исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в периоды нахождения работников в командировке за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права страхователя.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленные при проведении выездной проверки нарушения влекут за собой предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников заявителя, а именно: не указаны периоды нахождения работника без наличия кода "МКС", в период командировок в районах, не приравненных к Северу и местности крайнего Севера.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации" (действовавшим в период проведения проверки) устанавливается за работу непосредственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 закреплены аналогичные нормы.

Таким образом, одним из условий при установлении данного вида пенсии является работа, осуществляющаяся непосредственно на территории РКС и МКС.

Пенсионный фонд полагает, что периоды работы во время командировки по направлению работодателя в организации, расположенные вне РКС и МКС не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При условии сохранения за работником места работы, среднего заработка и уплаты страховых взносов такие периоды подлежат включению только в страховой стаж.

Обществом в материалы дела представлены Возражения на апелляционную жалобу в которых оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2015.

Пенсионный фонд своих представителей для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам изложенным в возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя общества, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт выездной проверки №04800915АВ0000072 от 17.03.2015.

30.04.2015 по результатам рассмотрения акта Управлением Пенсионного фонда принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 70244 руб. 89 коп., обществу предложено уплатить штраф.

Заявитель полагая, что решения Управления Пенсионного фонда в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что общество представило недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже застрахованных лиц, а именно: указаны периоды нахождения работников в командировках в районах, не приравненных к Северу и местности крайнего Севера, с наличием кода "МКС"; указаны периоды нахождения работников в командировках в районах, приравненных к Северу и местности крайнего Севера, без наличия кода "МКС".

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 названного Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5).

Согласно пункту 11 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 11 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие "служебная командировка" предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений, а не включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В периоды нахождения в командировке в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работникам общества (работающим в районах, не приравненных к районам Крайнего Севера) начислялась средняя заработная плата без выплаты дополнительных районных и северных коэффициентов, соответственно с них страховые взносы в Пенсионный фонд не исчислялись и не уплачивались.

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что не выделение периода с указанием «МКС» за нахождение в командировке в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в отношении работников общества, указанных в оспариваемом решении, является правомерным, поскольку для установления смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку действующие нормы права в области социального обеспечения не урегулирован вопрос включения в трудовой стаж периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера, то в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не указание и указание Обществом в представленных расчетах за проверяемый период кода "МКС" не свидетельствует о недостоверности индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении застрахованных лиц Общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что указанные обстоятельства, выявленные контролирующим органом, как-либо отразились на достоверности исчисленных и уплаченных страховых взносах в отношении застрахованных лиц, повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисление с нее страховых взносов, повлекли за собой искажение данных в отношении стажа застрахованных лиц, в нарушение части 5 статьи 200, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением суду не представлено.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства не повлекли за собой искажения сведений о стаже застрахованных лиц, имеющих право на досрочную пенсию, не повлекло недостоверности сведений о выплатах, включенных в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически начисленных страхователем, и не могут быть признаны действиями по представлению недостоверных сведений относительно стажа конкретных застрахованных лиц. Данные суммы отражены обществом в сведениях верно. В ходе проведения проверки расхождений данных индивидуальных сведений с первичными документами управление не установило.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по делу №А19-9139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк