Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года по делу № А19-29606/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ (666686 обл. Иркутская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска (адрес: 666683 обл. Иркутская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 224 774, 72 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – истец, ООО «Комстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее – ответчик) о взыскании 206 841, 73 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 17.04.2018 № Ф.2018.140524 на оказание услуг по противопожарной пропаганде и охране городских лесов г. Усть-Илимска на площади 8804 га от пожаров в 2018 году, 17 932, 99 руб. – неустойка за неисполнение денежного обязательства за период с 03.12.2018 по 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 годаисковые требования удовлетворены частично, с департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» взысканы: 206 841, 73 руб. - основной долг, 12 805, 23 руб. – неустойка; 1 954, 40 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истец не выполнил один из этапов работы, при том, что оплата производится только при условии выполнения этапа в полном объеме.

Истцом контракт не исполнен, в результате чего расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки необоснованно

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комстрой» (исполнитель) с учетом протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018 № 0134300051918000030 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.140524 от 17.04.2018 на оказание услуг по противопожарной пропаганде и охране городских лесов города Усть-Илимска на площади 8804 га от пожара в 2018 году, а также заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2018.

По условиям контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги по противопожарной пропаганде и охране городских лесов города Усть-Илимска на площади 8804 га от пожаров в 2018 году в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта место оказания услуг: Иркутская область, город Усть-Илимск, городские леса на площади 8804 га из них: правобережная часть города площадью 4464 га (в <...>), левобережная часть города площадью 4340 га (в <...>).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта (но не ранее 01 мая 2018 года) по 30 сентября 2018 года. Объемы оказанных услуг: согласно Приложению (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 943 775, 16 руб., НДС не предусмотрен. Этапы исполнения контракта приведены в Приложении № 2 к контракту, согласно которому отчистка леса от захламленности должна быть произведена в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (2 этап) на сумму 17 499, 50 руб., с 01.07.2018 по 31.07.2018 (3 этап) на сумму 17 499,50 руб.

В соответствии с актами о приемке оказанных услуг № 12 от 13.06.2018, № 15 от 18.07.2018, № 25 от 18.09.2018, № 30 от 09.10.2018 исполнителем оказаны, а муниципальным заказчиком приняты услуги за май, июнь, август, сентябрь 2018 года на общую сумму 702 915, 71 руб., в том числе за июнь 2018 года услуги по очистке леса от захламленности в количестве 0,9 га.

По итогам приемки результатов исполнения оказанных услуг по контракту за июнь, июль 2018 года, муниципальным заказчиком составлены заключения, утвержденные начальником Департамента 18.07.2018 и 17.08.2019, согласно которым установлено, что исполнителем не в полном объеме оказана услуга по очистке леса по захламленности, а именно в июне в объеме 0,9 га, в июле в объеме 12,7 га, о чем принято решение вынести исполнителю предупреждение о необходимости качественного исполнения условий контракта за июнь 2018 года, а также о наложении санкции в виде штрафа в размере 22 434, 12 руб., за невыполнение исполнителем 3 этапа контракта.

Требованием № 01-15/2764 от 21.08.2018 ООО «Комстрой» предложено устранить выявленные нарушения и оказать услуги по очистке леса от захламленности в полном объеме. Требование получено истцом 22.08.2018.

В ответ на требование ООО «Комстрой» письмом от 04.09.2018 обязалось оказать услугу по очистке леса от захламленности в срок до 30 сентября 2018 года.

При повторной приемке 08.10.2018 муниципальным заказчиком установлено, что услуги по отчистке лесов от захламленности за июль 2018 года исполнителем в полном объем не исполнены, объем оказанных услуг составил 15,7 га, что подтверждается заключением экспертизы от 08.10.2018.

Претензией № 01-15-3371 от 10.10.2018, полученной ответчиком 11.10.2018, ответчик предложил истцу оказать услуги по очистке леса от захламленности в полном объеме, либо направить в адрес заказчика письменные пояснения о причинах неисполнения.

В ответ на претензию ООО «Комстрой» письмом от 15.10.2018 обязалось оказать услугу за июль 2018 года по очистке леса от захламленности в срок до 30 ноября 2018 года.

По итогам повторной приемки оказанных услуг от 24.10.2018 Департаментом проведена экспертиза результата исполнения муниципального контракта, в соответствии с заключением которой установлено, что услуги по отчистке лесов от захламленности за июль 2018 года исполнителем в полном объем не выполнены, объем оказанных услуг составил 17,7 га.

В связи с чем, принято решение от 24.10.2018 об отказе в приемке и оплате услуг по очистке леса от захламленности и направлена претензия № 01-15/3581 от 30.10.2018 с требованием оказать услугу по очистке леса от захламленности в полном объеме либо направить в адрес заказчика письменные пояснения о причинах неисполнения. Претензия получена истцом 30.10.2018.

09 ноября 2018 комиссией в составе заместителя начальника Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, а также специалистов Департамента, проведена выездная приемка работ по уборке захламленности Правобережного лесничества квартал 44 выделы 7,10, Левобережного лесничества квартал 18 выдел 7.

В ходе выездной приемки установлено, что исполнителем не произведена очистка леса от захламленности в объеме (на площади) 14,4 га, в том числе:

- в квартале № 44 выдел 7, 10 Городских лесов Правобережного участкового лесничества исполнителем не произведена очистка леса от захламленности на площади 12,6 га, оставлены у пня ветровальные, буреломные деревья, а так же порубочные остатки (вершинные, комлевые части деревьев) возникшие в результате антропогенного фактора (незаконная рубка деревьев). Уборка захламленности произведена на площади 1,1га путем сбора сучьев, вершинных частей деревьев в поленницы размером 1*1*1,5 м.:

- в квартале № 18 выдел 7 Городских лесов Левобережного участкового лесничества установлено, что на указанной территории не произведена очистка леса от захламленности на площади 1,8 га (оставлены порубочные остатки (вершинные, комлевые части деревьев, а так же неликвидная древесина) возникшие в результате антропогенного фактора (незаконная рубка леса). Уборка захламленности произведена на площади 3,0 га путем сбора сучьев, вершинных частей деревьев в поленницы размером 1*1*1,5 м., о чем составлен акт натурального обследования территории от 09.11.2018.

В связи с тем, что исполнитель не устранил в установленный заказчиком срок недостатки оказанных услуг ответчиком на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 8.3. контракта принято решение № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта ООО «Комстрой» обратилось в суд с иском о признании данного одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2019 по делу № А19-31742/2018 решение № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.140524 от 17.04.2018 признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требования ООО «Комстрой» признании данного одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, отказано.

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги по муниципальному контракту № Ф.2018.140524 от 17.04.2018 за июль 2018 частично выполнены, о чем свидетельствует заключение по приемке от 24.10.2018, составленное ответчиком, в связи с чем подлежат оплате фактически оказанные истцом услуги на сумму 206 841, 73 руб.

В связи с отказом ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 425, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учел правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель (истец) должен доказать факт оказания заказчику (ответчику) соответствующих услуг.

Истец в подтверждение факта оказанных услуг по контракту в материалы дела представил акты о приемке оказанных услуг № 12 от 13.06.2018, № 15 от 18.07.2018, № 25 от 18.09.2018, № 30 от 09.10.2018 за май, июнь, август, сентябрь 2018 года на общую сумму 702 915 руб. 71 коп., в том числе за июнь 2018 года услуги по очистке леса от захламленности в количестве 0,9 га.

Согласно заключения заказчика от 18.07.2018 и 17.08.2019 установлено, что исполнителем не в полном объеме оказана услуга по очистке леса от захламленности, а именно в июне в объеме 0,9 га, в июле в объеме 12,7 га, о чем принято решение вынести исполнителю предупреждение о необходимости качественного исполнения условий контракта за июнь 2018 года, а также о наложении санкции в виде штрафа в размере 22 434 руб. 12 коп., за невыполнение исполнителем 3 этапа контракта.

Письмами от 04.09.2018, от 15.10.2018 ООО «Комстрой» обязалось оказать услугу за июль 2018 года по очистке леса от захламленности в срок до 30 сентября 2018 года и до 30 ноября 2018 года соответственно.

По итогам повторной приемки оказанных услуг от 24.10.2018 Департаментом проведена экспертиза результата исполнения муниципального контракта, в соответствии с заключением которой установлено, что услуги по отчистке лесов от захламленности за июль 2018 года исполнителем в полном объем не выполнены, объем не выполненных услуг – отчистка леса от захламленности, составил 17,7 га.

При этом как следует из данного заключения услуги по уходу за противопожарными минирализованными полосами, мониторинг пожарной опасности методом наземного патрулирования, изготовление листовок, вручение листовок населению, проведение бесед с населением, размещение информационного сообщения о пожарном периоде в эфире телевизионных каналов на территории города Усть-Илимска и Усть-Илимского района, статья в газетах, обустройство мест отдыха (санитарное содержание) оказаны истцом в июле 2018 года в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2019 по делу № А19- 31742/2018 установлено, что до принятия ответчиком решения № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в июле 2018 года фактически оказаны услуги по уходу за противопожарными минирализованными полосами, мониторинг пожарной опасности методом наземного патрулирования, изготовление листовок, вручение листовок населению, проведение бесед с населением, размещение информационного сообщения о пожарном периоде в эфире телевизионных каналов на территории города Усть-Илимска и Усть-Илимского района, статья в газетах, обустройство мест отдыха (санитарное содержание) в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги для ответчика подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплата услуг производится только при выполнении этапа в полном объеме, отклоняются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4.5 контракта предусмотрена поэтапная оплата услуг муниципальным заказчиком в соответствии с Приложением № 2.

Согласно 4.6. оплата по контракту осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры). Оплата оказанных услуг производится посредством безналичного способа, в рублях РФ путем перечисления на указанный банковский счет исполнителя.

С учетом того, что стоимость услуг определена в контракте как стоимость услуг за месяц, суд обоснованно указал на определение размера штрафа в процентном отношении к стоимости услуг за месяц, а не от стоимости всего договора. Требование о взыскании неустойки размере 12 805, 23 руб., правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года по делу № А19-29606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора