Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года по делу № А10-5051/2016 (в части приостановления распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника «БайкалБанк» (ПАО) за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, между кредиторами третьей очереди) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» о разрешении разногласий по вопросу включения требований в сумме 195 256 490,59 рублей в реестр требований кредиторов должника - БайкалБанк (публичное акционерное общество),

принятое судьей Цыбиковой И.Ц.,

установил:

решением суда от 31.10.2016 БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08 апреля 2019 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» о разрешении разногласий по вопросу включения требований в сумме 195 256 490,59 рублей в реестр требований кредиторов должника - БайкалБанк (публичное акционерное общество).

В заявлении кредитор также просил:

- приостановить рассмотрение данного спора до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции по делу №А21-11420/2017 по обособленному спору;

- приостановить распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника «БайкалБанк» (ПАО) до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции по делу №А21-11420/2017, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 годапроизводство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИП Колосова Бориса Николаевича о привлечении «БайкалБанк» (ПАО) к субсидиарной ответственности, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» Шабаловой Е.О. о привлечении Михайлова З.Т., Карстена В.А. к субсидиарной ответственности, заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» Шабаловой Е.О. о привлечении Егорова В.Н., Гейдебрехта В.О., Михайлова З.Т., «Байкал Банк» (ПАО) к субсидиарной ответственности по делу №А21-11420/2017. Приостановлено распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника «БайкалБанк» (ПАО) за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, между кредиторами третьей очереди.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части приостановления распределения денежных средств, отказав в удовлетворении требования, поскольку указанное приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, противоречит задачам конкурсного производства. Фактически расчеты приостановлены лишь на предполагаемой возможности наличия в будущем права требования к банку.

ООО «Биллинг-Центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части приостановления распределения денежных средств.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» о включении в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное акционерное общество) в заявленной сумме послужило требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» о привлечении БайкалБанк (публичное акционерное общество) к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Биллинг-Центр» (№ А21-11420/2017).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора требование конкурсного управляющего о привлечении БайкалБанк (публичное акционерное общество) к субсидиарной ответственности в деле № А21-11420/2017 не рассмотрено.

В силу указанной нормы права рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Другими словами, рассмотрение по существу требования о включении в реестр невозможно до разрешения по существу вопроса о привлечении банка к субсидиарной ответственности.

При этом в абзаце пятом пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве содержится императивное правило о запрете распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества контролирующего лица между кредиторами, до рассмотрения требования о привлечении его к ответственности.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления рассмотрения настоящего спора до вынесения окончательного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности БайкалБанк (ПАО) по делу № А21-11420/2017 применительно к пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановление расчетов с кредиторами (за исключением требований залоговых кредиторов) соответствуют установленным положениям Закона о банкротстве.

Несогласие конкурсного управляющего с судебным актом в части приостановления распределения денежных средств апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку последний, в случае проведения всех предусмотренных законом банкротных мероприятий и с целью недопущения увеличения текущих расходов, вправе ходатайствовать перед судом о приостановлении производства по делу о банкротстве БайкалБанк (ПАО). В противном случае распределение денежных средств приведет к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года по делу № А10-5051/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.Е. Мацибора

Л.В. Оширова