Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеевой Людмилы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-12453/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по иску Тимофеевой Людмилы Дмитриевны (место нахождения г.Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН 1033800516254, ИНН 3823009780, адрес: 665828, Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 39) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Рукавишниковой Е.В.,

установил:

Тимофеева Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от «13» октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Людмилы Дмитриевны отказано.

Ответчик обратился с требованием о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере в размере 30 000 руб., составляющих расходы за оказанные юридические услуги по соглашению № РФ-14/09/10 от 10.09.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, снизить размер взыскиваемых расходов.

Полагает необоснованным отклонение судом его доводов об оказании ответчику лишь части услуг, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи, поскольку при оценке подлежащего взысканию размера судебных расходов подлежит исследованию объем фактически указанных услуг.

Считает, что представленные им прайс-листы являются относимыми и допустимыми доказательствами чрезмерности предъявленных ответчиком расходов.

Полагает неправильным вывод суда о непринятии во внимание цены иска при определении чрезмерности взыскиваемых расходов, поскольку цена иска составляет 50 000 руб., заявление об увеличении требований истец не подавал и не ставил вопрос об определении рыночной стоимости доли либо взыскании всей стоимости доли по данным бухгалтерского учета либо рыночной стоимости.

Ссылается на указание в судебном акте неправильного срока для обжалования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что 10.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ» (клиент по договору) и Фоминых Ольгой Вениаминовной (адвокат по договору) заключено соглашение об оказании юридических услуг № РФ-14/09/10, по условиям которого адвокат обязался оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области искового заявления Тимофеевой Л.Д. о взыскании с клиента действительной стоимости доли участника, а клиент - оплатить юридические услуги.

Размер вознаграждения за работу поверенного в сумме 30 000 руб. согласован в пункте 3.1. договора.

08.10.2014 стороны подписали акт приема оказанной юридической помощи, согласно которому юридическая помощь по договору выполнена в полном объеме надлежащим образом на сумму 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена платежным поручением № 445 от 12.09.2014 на сумму 30 000 руб. (основание – по соглашению об оказании юридической помощи РФ- 14/09/10 от 10.09.2014 за юридические услуги).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат представлял интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области, участвовал в судебных заседаниях, представлял в суд отзыв, возражения на исковые требования, дополнительные доказательства, т.е. выполнял объем услуг, предусмотренный соглашением. При этом оказание данных услуг предполагает совершение иных процессуальных действий, включая осуществление анализа документов и сведений, относящихся к предмету юридической помощи, дачу консультаций и справок по правовым вопросам, связанных с предметом оказываемой юридической помощи, включенных в предмет соглашения. К тому же подписанным актом приема оказанной юридической помощи стороны констатировали факт выполнения работ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные им прайс-листы являются относимыми и допустимыми доказательствами чрезмерности предъявленных ответчиком расходов, подлежит отклонению.

В данном случае сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Размеры вознаграждения определяются сложностью дела и не являются фиксированными, что позволяет изменять их по соглашению сторон.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг адвокатами (примерные расценки оплаты адвокатов Коллегии адвокатов Иркутской области), согласно которым стоимость услуг по представительству в арбитражном суде каждой инстанции составляет не менее 50 000 руб.

Стоимость услуг по договору не превышает сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг адвокатами.

В данном случае сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции на основании обстоятельств по конкретному делу.

При этом цена иска, на которую истец ссылается в обоснование чрезмерности, не может являться критерием оценки размера понесенных судебных расходов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, отсутствие доказательств чрезмерности расходов пришел к обоснованному выводу о разумности расходов в размере 30 000 руб.

Довод жалобы об указании в судебном акте неправильного срока для обжалования не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю обратиться с жалобой в установленный срок.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-12453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

О.В. Монакова