Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по делу №А78-11194/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харасун" (1020300568166, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) выразившихся в выдаче справки № 125601 по состоянию на 09.07.2015, содержащей недостоверные сведения в части указания пени по транспортному налогу с юридических лиц в размере 29,49 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726,22 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 68825,46 руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Харасун" путем выдачи справки, содержащей достоверные сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам,

(суд первой инстанции: Новиченко О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2015,

от заинтересованного лица (налогового органа) – ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2015, ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Харасун" (далее – ООО "Харасун", Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган, Инспецкия) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, выразившихся в выдаче справки № 125601 по состоянию на 09.07.2015, содержащей недостоверные сведения в части указания пени по транспортному налогу с юридических лиц в размере 29,49 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726,22 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 68825,46 руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Харасун" путем выдачи справки, содержащей достоверные сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, установив факт утраты налоговым органом возможности взыскания указанной в справке № 125601 спорной задолженности во внесудебном и судебном порядках, посчитал, что указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств и существенно затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Налоговый орган полагает, что судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству нарушены нормы пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением УФНС России по Забайкальскому краю справка №125601 о состоянии расчетов о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на 09.07.2015 была отменена и Инспекции было поручено предоставить ООО "Харасун" справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам с достоверными сведениями о задолженности, в частности, в отношении пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 68825,46 руб., пени по транспортному налогу с юридических лиц в размере 29,45 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726,22 руб., при наличии имеющихся оснований, отразить факт утраты возможности взыскания спорной суммы задолженности. Налоговым органом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях неоднократно давались пояснения о том, что оспариваемая справка отменена УФНС России по Забайкальскому краю решением от 16.10.2015 №2.14-18.

Инспекция отмечает, что в ходе судебного заседания 29.10.2015 по делу №А78-11194/2015 представителем ООО "Харасун" была представлена справка № 147206 о состоянии расчетов о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на 19.10.2015, в которой были указаны те же самые суммы задолженности, однако в данной справке отмечено, что данные суммы не подлежат взысканию налоговым органом. Таким образом, налоговый орган отразил факт утраты возможности взыскания спорной суммы задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что в резолютивной части обжалуемого решения суда признана незаконной справка №125601, однако в описательно-мотивировочной части решения суда рассматривается справка №147206, которая не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Общества полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом выдана справка № 125601 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам по состоянию на 09.07.2015 (далее - справка), в которой, в частности, отражены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 68825,46 руб., пени по транспортному налогу в размере 29,49 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726,22 руб.

Не согласившись с суммами задолженности, отраженными в оспариваемой справке, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой (л.д. 84-89).

Письмом УФНС России по Забайкальскому краю от 16.10.2015 № 2.14-18/11230 Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю поручило Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Харасун" справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержанием в ней достоверных сведений о задолженности, в частности, в отношении пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 68825,46 руб., по транспортному налогу с юридических лиц в сумме 29,45 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 67726,22 руб., при наличии имеющихся оснований отразить факт утраты возможности взыскания спорной суммы задолженности (л.д. 97-100).

19.10.2015 обществу выдана справка № 147206 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, содержащая аналогичные сведения по спорным суммам без отражения факта утраты возможности взыскания спорной суммы задолженности (т. 2 л.д. 85).

Не согласившись с суммами задолженности, отраженными в оспариваемой справке, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отражению данных сумм в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам по состоянию на 09.07.2015.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органом и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (вместе с "Порядком заполнения рекомендуемой формы Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов") при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, начисленных, но не уплаченных заявителем пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего порядка, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации", при этом в приложении к справке указываются коды инспекций ФНС России, по данным которых заявитель имеет неисполненную обязанность.

Приказ Федеральной налоговой службы от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у заявителя имеется возможность получить в налоговом органе справку о задолженности, содержащую объективную информацию, а также с отражением информации об утрате налоговым органом возможности взыскания сумм задолженности.

Отсутствие оформленной налоговым органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса РФ процедуры признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, также как и отсутствие со стороны налогоплательщика действий по обращению в суд с заявлением о признании сумм безнадежными к взысканию, не освобождает налоговый орган от обязанности представлять налогоплательщику справку о состоянии расчетов, содержащую объективную информацию о реальных налоговых обязательствах налогоплательщика, что в свою очередь, влияет на характеристику деловой репутации налогоплательщика, его возможность полноценно участвовать в гражданском обороте, в том числе при получении бюджетных субсидий, банковских кредитов, участии в торгах и в других случаях совершения юридически значимых действий, для которых требуется предоставление справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2015, 05.10.2015, 20.10.2015 налоговому органу предлагалось представить пояснения о включении спорных сумм в графу "представлена отсрочка (рассрочка), проводится реструктуризация, приостановлено к взысканию пени" и соответствующие доказательства; пояснения по оспариваемым суммам, отраженным в справке с указанием периода и основания возникновения задолженности; доказательства наличия задолженности, пояснения, применялся ли в отношении спорных сумм бесспорный, судебный порядок взыскания; документы в обоснование своих доводов.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений налогового органа, доказательств наличия пенеобразующей задолженности, а также начисленной пени на нее (л.д. т. 1 л.д. 73-77, т. 2 л.д. 1-2, 4-75),налоговый орган не принимал меры по взысканию спорных пеней в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Сроки давности на принудительное взыскание задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 68825,46 руб., пени по транспортному налогу с юридических лиц в размере 29,45 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726,22 руб. истекли.

Исполнительные производства по имущественным взысканиям с общества приостановлены на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края о введении наблюдения от 05.12.2013 по делу № А78-1401/2013., в связи чем спорные суммы задолженности отражены в справке в графе "представлена отсрочка (рассрочка), проводится реструктуризация, приостановлено к взысканию пени".

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 68825,46 руб., по пени по транспортному налогу в размере 29,49 руб., по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726,22 руб., отраженной в оспариваемой справке, налоговым органом не подтверждено. Налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика указанных сумм.

Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств и существенно затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие данные выводы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применении вышеприведенных норм материального права в их системном толковании с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о нарушении Обществом пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 31.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании действий Инспекции. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2015 заявление оставлено без движения, в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса РФ. Сопроводительным письмом от 22.09.2015 Обществом представлена в материалы дела копия жалобы в УФНС России по Забайкальскому краю на действия МИФНС № 2 по г. Чите по выдаче справки №125601 по состоянию на 09.07.2015. 23.09.2015 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции заявление было принято к производству только после поступления в суд сведений о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела по существу, в материалы дела было представлено решение УФНС России по Забайкальскому краю от 16.10.2015 №2.14-18/11230 по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства о необходимости обжалования решений в вышестоящий налоговый орган. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого решения суда признана незаконной справка №125601, однако в описательно-мотивировочной части решения суда рассматривается справка №147206, которая не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика подлежат отклонению как несоответствующие содержанию судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что повторная выдача налоговым органом справки от 19.10.2015 не влияет на правомерные выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией прав и законных интересов Общества выдачей справки №125601 от 09.07.2015.

Доводы апелляционной жалобы относительно отмены справки №125601 от 09.07.2015 и о вопросе относительно нарушенного права подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом применения по аналогии разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в Информационном письме от 22 декабря 2005 года №99, согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий инспекции по отражению в справке №125601 по состоянию на 09.07.2015 спорных сумм налогов, пени и штрафов, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена, и нарушении данными действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворив требования предприятия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по делу №А78-11194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк