Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Дрилтулс» ФИО1 (доверенность от 10.07.2020), Читинской таможни ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3, (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрилтулс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года по делу № А78-5533/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрилтулс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Дрилтулс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - таможня, таможенный орган) о признании действий по начислению таможенных пошлин, пени в размере 538 920 рублей 22 копейки не соответствующими праву Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года по делу № А78-5533/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств, чем нарушил право истца на судебную защиту. Кроме того, считает, что суд проигнорировал довод о том, что классификация по спорному товару была дана именно таможенным органом, а у общества отсутствовали основания не доверять государственному органу, уполномоченному классифицировать таможенные товары. В то же время у общества отсутствуют какие-либо сведения об отмене и признании классификационного решения № РКТ-10612050-16/000027 от 12 июня 2016 года недействительным. Таким образом, полагает, что оспариваемые действия таможни нарушают принцип правовой определённости.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 26.01.2021 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02.02.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Протокольным определением суда от 02.02.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 2 марта 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.12.2020, 27.01.2021, 03.02.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения, уточненного пояснения, письменного пояснения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 3 мая 2017 года по 4 ноября 2018 года в регионе деятельности Читинской таможни ООО «Дрилтулс» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10612060/030517/0004414 (т.2 л.д.102), 10612060/270517/0005742 (т.2 л.д.112), 10612060/060617/0006265 (т.2 л.д.119), 10612060/030717/0007566 (т.2 л.д.32-33), 10612060/110817/0009105 (т.2 л.д.127), 10612060/250817/0009620 (т.2 л.д.135), 10612060/280917/0010761 (т.2 л.д.142-143), 10612060/011017/0010882 (т.2 л.д.152-153), 10612060/011117/0011985 (т.3 л.д.2), 10612060/301117/0013357 (т.3 л.д.10), 10612060/151217/0014152 (т.3 л.д.20), 10612060/060118/0000054 (т.3 л.д.30), 10612060/070118/0000066 (т.3 л.д.38), 10612060/060218/0001154 (т.2 л.д.45), 10612060/100318/0002380 (т.3 л.д.50-51), 10612060/300318/0003345 (т.3 л.д.62), 10612060/080418/0003784 (т.3 л.д.72), 10612060/250418/0004624 (т.3 л.д.81), 10612060/130518/0005453 (т.3 л.д.90), 10612060/210518/0005802 (т.3 л.д.99), 10612060/250518/0005962 (т.3 л.д.111), 10612060/140618/0006972 (т.3 л.д.122), 10612060/090718/0008112 (т.3 л.д.132-133), 10612060/300718/0008974 (т.3 л.д.143), 10612060/010818/0009076 (т.2 л.д.54-55), 10612060/310818/0010056 (т.2 л.д.64-65) задекларированы для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары № 1 «пневмоударники...».

В графе 33 спорных ДТ классификация товара «пневмоударники.» была осуществлена в товарной подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем товаров декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Дрилтулс».

26 сентября 2019 года таможенным органом принято решение о проведении в отношении общества камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в приведенных ДТ, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление (т.2 л.д.9-10).

Требованием от 26 сентября 2019 года № 08-14/17115 (т.2 л.д.11-12) таможня запросила у общества представить документы при таможенном декларировании: контракты на поставку, спецификации к контрактам, инвойсы, отгрузочные спецификации, техническую документацию на ввезенные товары.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение обществом требований статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров № 1 по проверяемым ДТ.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте № 10719000/210/230120/А000012 от 23 января 2020 года (т.4 л.д.47-54).

17 марта 2020 года Читинской таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10719000-20/000022 - РКТ-10719000-20/000039, РКТ-10719000-20/000040Д, РКТ-10719000-20/000041 - РКТ-10719000-20/000046 (т.1 л.д.11-35), в соответствии с которыми код товара, указанный в спорных ДТ, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8412 31 000 9.

17 марта 2020 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в части таможенных платежей (т.4 л.д.59-73).

Письмом от 18 марта 2020 года № 08-14/05141 (т.4 л.д.75) таможня направила в адрес общества принятые решения и дополнительно сообщила о необходимости в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения представить корректировку декларации на товары (далее - КДТ) и ее электронную копию по указанным ДТ, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом принятого решения от 17 марта 2020 года по результатам камеральной таможенной проверки.

Не согласившись с действиями таможни по начислению таможенных платежей и соответствующих пени, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В пунктах 1, 2 и 7 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

На основании статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка представляет собой форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6).

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), согласно подпункту б) пункта 1 которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 (пункт 21 Порядка № 289).

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка № 289).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка № 289).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года таможенным органом принято решение о проведении в отношении общества камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10612060/030517/0004414 (т.2 л.д.102), 10612060/270517/0005742 (т.2 л.д.112), 10612060/060617/0006265 (т.2 л.д.119), 10612060/030717/0007566 (т.2 л.д.32-33), 10612060/110817/0009105 (т.2 л.д.127), 10612060/250817/0009620 (т.2 л.д.135), 10612060/280917/0010761 (т.2 л.д.142-143), 10612060/011017/0010882 (т.2 л.д.152-153), 10612060/011117/0011985 (т.3 л.д.2), 10612060/301117/0013357 (т.3 л.д.10), 10612060/151217/0014152 (т.3 л.д.20), 10612060/060118/0000054 (т.3 л.д.30), 10612060/070118/0000066 (т.3 л.д.38), 10612060/060218/0001154 (т.2 л.д.45), 10612060/100318/0002380 (т.3 л.д.50-51), 10612060/300318/0003345 (т.3 л.д.62), 10612060/080418/0003784 (т.3 л.д.72), 10612060/250418/0004624 (т.3 л.д.81), 10612060/130518/0005453 (т.3 л.д.90), 10612060/210518/0005802 (т.3 л.д.99), 10612060/250518/0005962 (т.3 л.д.111), 10612060/140618/0006972 (т.3 л.д.122), 10612060/090718/0008112 (т.3 л.д.132-133), 10612060/300718/0008974 (т.3 л.д.143), 10612060/010818/0009076 (т.2 л.д.54-55), 10612060/310818/0010056 (т.2 л.д.64-65), о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление (т.2 л.д.9-10).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение обществом требований статьи 20 ТК ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров № 1 по проверяемым ДТ.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте № 10719000/210/230120/А000012 от 23 января 2020 года (т.4 л.д.47-54).

17 марта 2020 года Читинской таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10719000-20/000022 - РКТ-10719000-20/000039, РКТ-10719000-20/000040Д, РКТ-10719000-20/000041 - РКТ-10719000-20/000046 (т.1 л.д.11-35), в соответствии с которыми код товара, указанный в спорных ДТ скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8412 31 000 9.

17 марта 2020 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в части доначисления таможенных пошлин, налогов (т.4 л.д.59-73).

Таким образом, основанием для доначисления обществу таможенных пошлин, налогов явились выявленные в ходе камеральной таможенной проверки нарушения при классификации декларируемых товаров № 1 «пневмоударник» по спорным ДТ по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9.

Оспаривая действия таможенного органа по начислению таможенных пошлин и налогов, ООО «ДрилТулс» полагает, что общество в период с 12 июня 2016 года по 21 августа 2018 года классифицировало ввозимые товары «пневмоударник» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9 на основании решения Читинской таможни № РКТ-10612050-16/000027 от 12 июня 2016 года, которое сформировало правоприменительную практику для участников внешнеэкономической деятельности в части определения кода товара «пневмоударник» в соответствии с ТН ВЭД ТС.

При этом непосредственно решения таможни от 17 марта 2020 года о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10719000-20/000022 - РКТ-10719000-20/000039, РКТ-10719000-20/000040Д, РКТ-10719000-20/000041 - РКТ-10719000-20/000046 (т.1 л.д.11-35), в соответствии с которыми код товара, указанный в спорных ДТ, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8412 31 000 9, заявитель не оспорил ни в административном, ни в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии действующих решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС у таможни отсутствовали правовые основания не принимать решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в том числе в части доначисления таможенных пошлин, налогов.

На основании статей 150, 179, 180 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 01.01.2018 года) (далее - ТК Таможенного союза) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, действовал до 03.09.2018 года) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС, с 01.01.2015 года ТН ВЭД ЕАЭС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 52 ТК Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

На основании статьи 183 ТК Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены и в Таможенном кодексе ЕАЭС.

Статьей 15 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа (пункт 2).

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Согласно пункту 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

На основании пункта 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

Пунктами 7.1 и 7.2 Положения № 522 предусмотрено, что при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Из материалов дела следует, что по спорным ДТ обществом задекларированы товары № 1 «пневмоударники...», которые классифицированы в товарной подсубпозиции 8207 19 900 9 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: прочие, включая части: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 3 %).

Однако таможенный орган, выявив, по его мнению, неверный код товара, классифицировал его в товарной подсубпозиции 8412 31 000 9 «Двигатели и силовые установки прочие: линейного действия (цилиндры): прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Основанием для отнесения таможней декларируемого товара к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8412 31 000 9 послужили пункты 1 и 6 ОПИ.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) в товарную позицию 8207 включается в то время как (помимо нескольких исключений, таких как полотна для механических пил) в предыдущих товарных позициях данной группы рассматриваются в основном ручные инструменты, готовые к применению сразу же или после установки их на держатели, в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457-8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(B) инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

В данную товарную позицию также включаются инструменты, предназначенные для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов, указанными в товарной позиции 8430.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) следует, что в товарную позицию 8412 включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406-8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В нее поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

К данной категории товаров также относятся (2) пневматические цилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной (одностороннего действия) или двух сторон (двустороннего действия), приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение. Данные цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.

Согласно пункту «Г» Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406-8408 и 8410-8412 независимо от их применения.

Таким образом, существенное значение для правильной классификации ввезенных обществом товаров имеет их функциональная характеристика и их целевое технологическое назначение.

Требованием от 26 сентября 2019 года № 08-14/17115 (т.2 л.д.11-12) таможня запросила у ООО «ДрилТулс» представить документы при таможенном декларировании: контракты на поставку, спецификации к контрактам, инвойсы, отгрузочные спецификации, техническую документацию на ввезенные товары.

На основании представленной обществом технической документации на ввезенные товары «пневмоударник» (т.4 л.д.14-42) пневмоударники являются рабочим органом бурового станка и представляют собой пневматический ударный механизм, имеющий бесклапанную систему воздухораспределения с центральным подводом сжатого воздуха в рабочие камеры и выхлопом отработанного воздуха на забой скважины через каналы буровой колонки. В момент удара поршень-ударник находится в нижнем положении, сжатый воздух подается в центральное отверстие воздухораспределительной трубки. Через радиальные окна в трубке и отверстия в ударнике сжатый воздух попадает в нижнюю камеру цилиндра. Ударник начинает двигаться вверх, совершая холостой ход. При этом перекрывается один ряд воздухораспределительных отверстий в ударнике и открывается другой. Сжатый воздух начинает поступать в верхнюю камеру. Под действием воздуха, заполняющего верхнюю камеру, ударник затормаживается, а потом начинает двигаться вниз, совершая рабочий ход, который заканчивается ударом по буровой коронке. После этого рабочий цикл повторяется.

Таким образом, описание работы спорных пневмоударников и чертежей их составных частей, представленных в паспортах, соответствует описанию и характеристикам двигателя.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не следует, что оспариваемые действия таможни основаны и (или) совершены в связи с принятием Коллегией Евразийской экономической комиссиирешения от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» погружной пневмоударник, представляющий собой цилиндрическое устройство с расположенным внутри поршнем, выполняющий ударные возвратно-поступательные действия за счет подачи воздуха под давлением в рабочие камеры цилиндра, применяемый при ударно-вращательном бурении скважин в горных породах, в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действительно, указанное решение подтверждает позицию таможенного органа.

Вместе с тем, довод общества о том, что это названное решение Коллегии № 131 не действовало в период возникновения спорных правоотношений (до 23.09.2018 года) и как нормативный акт обратной силы не имеет, не мог быть применен Читинской таможней к товарам, ввезенным до вступления в силу решения № 131, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

Пунктами 2 и 3 статьи 22 ТК ЕАЭС предусмотрено, что решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии.

Со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с настоящей статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене. Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с настоящей статьей.

Решение Коллегии № 131 принято на основании положений абзаца второго пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС.

В тоже время какие-либо отдельные изменения в ТН ВЭД по товарной позиции 8412 в общие правила интерпретации ТН ВЭД № 1 и № 6, являющихся неотъемлемой частью товарной номенклатуры ВЭД, в пояснения к товарным позициям 8207 и 8412, приведенных ранее судом, не вносилось.

Следовательно, решение Коллегии № 131 никаким образом не изменяет ТН ВЭД, не возлагает на общество новых обязанностей, а лишь конкретизирует, каким образом следовало определять код ТН ВЭД на момент декларирования товара.

Доводы ООО «ДрилТулс» о классификации ввезенных товаров «пневмоударники» по спорным ДТ во исполнение решения Читинского таможенного поста Читинской таможни № РКТ-10612050-16/000027 от 12 июня 2016 года (т.1 л.д.8), что нарушает принцип правовой определенности, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

В частности, приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156 утверждены Порядок и сроки принятия решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в пункте 16 которого определено, что решение о классификации товара действует только в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ, указанной в решении о классификации товара.

Аналогичные положения были закреплены в пункте 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (действовала на момент принятия решения Читинского таможенного поста Читинской таможни № РКТ-10612050-16/000027 от 12 июня 2016 года).

Таким образом, приведенное обществом решение № РКТ-10612050-16/000027 от 12 июня 2016 года принято по результатам документального контроля товаров, задекларированных по конкретной ДТ № 10612050/110616/0005232, и является обязательным для исполнения декларантом только в рамках декларирования товара по ДТ № 10612050/110616/0005232. Правовое значение для классификации товаров на всей территории Российской Федерации, как государства - члена ЕАЭС (ранее Таможенного союза), такое решение не имеет.

Согласно представленной таможней выписке из КПС «АСТО-Анализ» (т.4 л.д.113-115) участниками внешнеэкономической деятельности в период с 01.05.2017 по 31.08.2018 года спорный товар «пневмоударники» декларировался в Читинской таможне под кодом ТН ВЭД 8412 31 000 9.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об истребовании доказательств, которое ранее было необоснованно отклонено судом первой инстанции по мотиву достаточности доказательств.

При анализе сведений из КПС «АСТО-Анализ» по товарам «пневмоударники ...», задекларированным в регионе деятельности Читинской таможни и классифицируемых кодами 8207199009 и 8412310009 ТН ВЭД в период с 01.01.2016 по 31.08.2018 следует, что:

- по коду 8207199009 ТН ВЭД: товар «пневмоударники» классифицировался участниками ВЭД в указанный период по коду 8207199009 ТН ВЭД по 23 декларациям на товары (далее - ДТ). Из указанного количества ДТ - 5 ДТ оформлены ООО «Дрилтулс» (данные ДТ не попали в таможенную проверку по причине некорректной выгрузки ДТ из программного средства - с помощью фильтра). По 8 ДТ декларирование производилось участником ВЭД ООО «Транзит-Карго» (ИНН <***>). При этом из пояснений таможни следует, что, учитывая, что аналитическая работа по товару «пневмоударники» началась в 2019 году (таможенная проверка в отношении ООО «Дрилтулс» проведена в период с 26.09.2019 по 23.01.2020), в отношении указанных 8 ДТ 2016 года проведение таможенного контроля, с учетом сроков, установленных для его проведения ТК ЕАЭС, являлось нецелесообразным (нецелесообразность проведения таможенного контроля в отношении данного участника подтверждается теми фактами, что с 01.01.2017 года данный участник перестал заниматься внешнеэкономической деятельностью, а с 01.01.2020 прекратил деятельность в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ).

- по коду 8412310009 ТН ВЭД: товар «пневмоударники» классифицировался участниками ВЭД в указанный период по коду 8412310009 ТН ВЭД по 33 ДТ. Из указанного количества ДТ 23 ДТ оформлены ООО «Дрилтулс» (данные ДТ попали в таможенную проверку, по результатам которой завяленный ООО «Дрилтулс» код 8207199009 ТН ВЭД был изменен Читинской таможней на код 8412310009 ТН ВЭД).

Таким образом, по результатам анализа сведений из КПС «АСТО-Анализ» следует, что товар «пневмоударники ...» классифицировался участниками ВЭД как кодом 8207199009 ТН ВЭД, так и кодом 8412310009 ТН ВЭД в одинаковый период времени.

Довод ООО «Дрилтулс» о том, что в Читинской таможне была создана практика по классификации спорного товара в соответствии с кодом 8207199009 ТН ВЭД путем принятия решения Читинской таможни №РКТ-10612050-16/000027 от 12.06.2016, не соответствует представленным сведениям, так как спорный товар классифицирован различными участниками ВЭД разными кодами ТН ВЭД.

Более того, судом правильно принято во вниманием, что ООО «ДрилТулс» подтвердило в судебном заседании 10 ноября 2020 года довод таможни, что аналогичные товары заявитель декларировал в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8412 31 000 9 по ДТ № 10115070/220318/0015057 (товар № 1) в зоне действия иного таможенного органа, то есть задолго до вступления в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Суду апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что такое декларирование обществом было вызвано разной практикой в зоне действия иных таможенных органов, что, по мнению судебной коллегии, уже противоречит правовой позиции общества по настоящему делу.

Принимая во внимание, что классификация товара «пневмоударники» по ДТ №№ 10612060/030517/0004414, 10612060/270517/0005742, 10612060/060617/0006265, 10612060/030717/0007566, 10612060/110817/0009105, 10612060/250817/0009620, 10612060/280917/0010761, 10612060/011017/0010882, 10612060/011117/0011985, 10612060/301117/0013357, 10612060/151217/0014152, 10612060/060118/0000054, 10612060/070118/0000066, 10612060/060218/0001154, 10612060/100318/0002380, 10612060/300318/0003345, 10612060/080418/0003784, 10612060/250418/0004624, 10612060/130518/0005453, 10612060/210518/0005802, 10612060/250518/0005962, 10612060/140618/0006972, 10612060/090718/0008112, 10612060/300718/0008974, 10612060/010818/0009076 и 10612060/310818/0010056 была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решений таможни от 17 марта 2020 года о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ -10719000-20/000022 - РКТ-10719000-20/000039, РКТ-10719000-20/000040Д, РКТ-10719000-20/000041 - РКТ-10719000-20/000046, в соответствии с которыми код товара, указанный в спорных ДТ скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8412 31 000 9.

Корректировка кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекла, в свою очередь, принятие таможней решения от 17 марта 2020 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в приведенных ДТ, в том числе в части доначисления таможенных пошлин, налогов.

Поскольку спорные товары правомерно классифицированы Читинской таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8412 31 000 9, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания незаконными действий таможни по начислению таможенных пошлин, пени.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года по делу № А78-5533/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк