Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Фоминой О.С., после перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2014 года по делу № А78-9527/2014 по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 23.06.2014 № 371-р,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство экономического развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), открытое акционерное общество «Буринское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>),

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Забайкальского края – Казанцевой Л.И. – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;

от Правительства Забайкальского края – ФИО1 – представителя по доверенности от 30.09.2014 № А-08-9713, ФИО2 – представителя по доверенности от 29.05.2013 № А-08-4086;

от Министерства финансов Забайкальского края – ФИО3 – представителя по доверенности от 11.11.2013 № 78;

от Министерства экономического развития Забайкальского края – ФИО4 – представителя по доверенности от 25.08.2014, ФИО5 – представителя по доверенности от 23.09.2014;

от открытого акционерного общества «Буринское» – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» – не явился, извещен,

установил:

заместитель прокурора Забайкальского края (далее – заявитель или прокурор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Правительству Забайкальского края (далее – Правительство) с требованием о признании недействительным распоряжения от 23.06.2014 № 371-р.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство финансов Забайкальского края (далее – Министерство финансов), Министерство экономического развития Забайкальского края (далее – Министерство экономического развития), открытое акционерное общество «Буринское» (далее – ОАО «Буринское» или общество), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с указанным решением, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого снарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с Законом Забайкальского края № 148-ЗЗК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае» принят приказ Министерства экономического развития от 29.04.2009 № 138-ОД «Об утверждении формы заявки на участие в конкурсном отборе инвестиционных проектов для получения краевой государственной поддержки». Согласно утвержденной форме заявки пунктом 13 предусмотрены требования к участникам конкурса претендентов на получение государственной гарантии в виде указания способа обеспечения заявки.

По мнению прокурора, ОАО «Буринское» в нарушение указанных требований в пункте 13 заявки в качестве способа обеспечения государственной гарантии указало залог движимого и недвижимого имущества, при этом, не конкретизировав перечень имущества и не указав его стоимость.

Прокурор указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что балансовая стоимость основных средств ОАО «Буринское» не превышает 24 000 000 рублей, то есть фактически ОАО «Буринское» не может предоставлять встречное ликвидное обеспечение для исполнения регрессных обязательств по государственной гарантии Забайкальского края.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Министерство экономического развития представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Представители Министерства экономического развития в судебном заседании изложили свою позицию согласно доводам отзыва на жалобу.

Иные, лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Министерства финансов в судебном заседании выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ОАО «Буринское» и ОАО «Сбербанк России» явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 января 2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 04 февраля 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2014 Правительством принято распоряжение № 371-р, которым ОАО «Буринское» решено предоставить государственную поддержку в форме государственной гарантии Забайкальского края на сумму 29 000 000 рублей сроком на пять лет в качестве обеспечения возврата кредита, привлекаемого в ОАО «Сбербанк России», для реализации инвестиционного проекта «Модернизация парка сельскохозяйственной техники и оборудования для обработки и хранения растениеводческой продукции».

ОАО «Буринское» предложено предоставить встречное обеспечение исполнения своих обязательств перед бюджетом края высокой степени ликвидности в размере 100 процентов суммы гарантии, внести плату за предоставление гарантии, обеспечить возврат кредита. Министерству финансов предписано заключить договор, обеспечивающий исполнение обязательства по государственной гарантии.

На данное распоряжение Правительства прокурором принесен протест, который 01.08.2014 отклонен.

Прокурор, считая оспариваемое распоряжение недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В статье 6 Бюджетного кодекса определено понятие государственной или муниципальной гарантии (государственной гарантии Российской Федерации, государственной гарантии субъекта Российской Федерации, муниципальной гарантии) –как вида долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Статьей 8 Бюджетного кодекса к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено, в том числе осуществление государственных заимствований и предоставление государственных гарантий субъекта Российской Федерации, предоставление бюджетных кредитов, управление государственным долгом и государственными активами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 115 Бюджетного кодекса установлено, что государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать:

надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства);

возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса предоставление государственных гарантий осуществляется, в том числе в соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основании закона субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год, решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также договора о предоставлении государственной гарантии при условии:

– проведения анализа финансового состояния принципала;

– предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии;

– отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из смысла пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса, как правильно указал суд первой инстанции, усматривается, что государственная гарантия предоставляется соответствующими органами, на установленных законом основаниях, решением соответствующего высшего исполнительного органа, а также при соблюдении определенных условий.

Статьей 1 Закона Забайкальского края от 07.07.2009 № 208-ЗЗК «О порядке предоставления государственных гарантий Забайкальского края» (далее – Закон о порядке предоставления государственных гарантий Забайкальского края) установлено, что государственные гарантии Забайкальского края (далее – государственные гарантии) предоставляются Правительством Забайкальского края в пределах сумм, предусмотренных законом Забайкальского края о бюджете края, договором о предоставлении государственной гарантии, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом края.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона получателями государственных гарантий являются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Забайкальского края (далее – принципалы), и муниципальные образования Забайкальского края (далее – муниципальные образования).

Частью 1 статьи 3 Закона о порядке предоставления государственных гарантий Забайкальского края установлено, что государственные гарантии по инвестиционным проектам предоставляются в порядке, установленном Законом Забайкальского края о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае.

Согласно преамбуле указанного закона настоящий Закон края направлен на стимулирование инвестиционной деятельности на территории Забайкальского края и привлечение инвестиций на основе создания режима наибольшего благоприятствования российским инвесторам, а также устанавливает формы и порядок государственной поддержки инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Забайкальского края от 27.02.2009 № 148-ЗЗК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае» (далее – Закон о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае) государственная поддержка инвесторов на территории края осуществляется, в том числе в форме предоставления государственных гарантий по инвестиционным, проектам за счет средств бюджета края.

Условия и порядок предоставления краевой государственной поддержки установлен статьями 3 и 8 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае.

Абзацем 1 части 3 статьи 3 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае установлено, что краевая государственная поддержка, в том числе в форме предоставления государственных гарантий, инвестиций в уставный капитал для реализации инвестиционных проектов предоставляется на конкурсной основе.

Конкурсный отбор инвестиционных проектов (далее – конкурсный отбор) является открытым (абзац 2).

Конкурсный отбор проводится совещательным органом, образуемым высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края для рассмотрения вопросов по использованию финансово-кредитных ресурсов, реализации финансовой и инвестиционной политики и подготовки соответствующих предложений (далее – совещательный орган) (абзац 3).

Инвесторы, желающие участвовать в конкурсном отборе для получения краевой государственной поддержки, представляют организатору конкурсного отбора документы, предусмотренные частью 8 статьи 3 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае.

В соответствии с частями 9, 9.1 и 10 статьи 3 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае в редакции рассматриваемого периода организатор конкурсного отбора:

1) рассматривает представленные документы на соответствие требованиям, установленным настоящим Законом края;

2) организует рассмотрение представленных документов заинтересованными исполнительными органами государственной власти Забайкальского края;

3) проводит оценку эффективности проектов в порядке, установленном уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края исполнительным органом государственной власти Забайкальского края;

4) уведомляет инвесторов, участвующих в конкурсном отборе, о результатах оценки эффективности проекта;

4.1) готовит и представляет в совещательный орган заключение, содержащее информацию о соответствии документов и инвестора требованиям, установленным настоящим Законом края; о соответствии инвестиционного проекта основным направлениям социально-экономического развития края, установленным действующими программами социально-экономического развития; о результатах оценки эффективности проектов;

5) уведомляет каждого инвестора, участвующего в конкурсном отборе, о результатах конкурсного отбора в течение тридцати календарных дней после даты проведения конкурсного отбора.

В заключении заинтересованного исполнительного органа государственной власти Забайкальского края должны быть отражены:

оценка технического и технологического уровня проекта (технологической и конструктивной состоятельности и новизны проекта, качества продукции (работ, услуг), соответствия российским и мировым стандартам);

оценка конкурентоспособности продукции и эффективности сбытовых структур;

оценка соответствия проекта отраслевым задачам, государственным программам Забайкальского края и краевым долгосрочным целевым программам, влияния на экологическую ситуацию, обоснованности данных по созданию новых рабочих мест;

рекомендации о целесообразности предоставления государственной поддержки инвестиционному проекту.

Принятие решения о допуске инвестиционных проектов к участию в конкурсном отборе, рассмотрение инвестиционных проектов, допущенных к участию в конкурсном отборе, и определение победителей конкурсного отбора осуществляет совещательный орган.

При подведении итогов совещательный орган определяет объем краевой государственной поддержки, условия и сроки ее оказания по каждому инвестиционному проекту, признанному победителем конкурсного отбора.

Решение совещательного органа об итогах конкурсного отбора оформляется протоколом.

В протоколе указываются инвестиционные проекты:

1) допущенные и (или) не допущенные к участию в конкурсном отборе, основания, по которым они допущены и (или) не допущены;

2) признанные и (или) не признанные победителями конкурсного отбора, основания, по которым они признаны и (или) не признаны победителями.

Протокол представляется инвесторам, участвовавшим в конкурсном отборе, по их требованию. Протокол является основанием для подготовки правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края об оказании краевой государственной поддержки инвестору, реализующему инвестиционный проект, признанный победителем конкурсного отбора.

Согласно положениям части 8 статьи 8 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае решение о предоставлении государственной гарантии принимает высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края.

Для заключения договора о предоставлении государственной гарантии инвестор после принятия высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края решения о предоставлении государственной гарантии представляет в финансовый орган документы согласно перечню, установленному высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края (часть 10).

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении обществу государственной гарантии, предусмотренное пунктом 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса и частью 8 статьи 8 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае и выраженное в оспариваемом распоряжении, принято Правительством Забайкальского края на основании протокола № 2 заседания Совета по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики края от 24, 30 апреля 2014 года, являющегося совещательным органом (том 1 л. д. 168 – 170)

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что обжалуемое распоряжение Правительства является указанным в законе (пункт 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса и часть 8 статьи 8 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае) решением соответствующего высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Распоряжение, то есть решение о предоставлении государственной гарантии, как правильно указал суд первой инстанции, является этапом по ее фактическому предоставлению. Окончательно же предоставление государственной гарантии реализуется путем договора, заключаемого при соблюдении предусмотренных законом условий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае принимая оспариваемое распоряжение, Правительство действовало в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями, установленными законом.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие заключения Министерства финансов на пакет документов ОАО «Буринское» для участия в конкурсном отборе инвестиционных проектов с целью получения государственной поддержки в форме государственной гарантии Забайкальского края от 14.03.2014, предусмотренного пунктом 4.1 части 9 статьи 3 Закона о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае, и содержащего отрицательные выводы о целесообразности предоставления государственной поддержки инвестиционному проекту общества (том 1 л. д. 49 – 52), равно как и не указание обществом в графе 13 заявки на участие в конкурсном отборе конкретного перечня имущества и его стоимости в качестве способа обеспечения государственной гарантии, а также то, что балансовая стоимость основных средств ОАО «Буринское» не превышает 24 000 000 рублей, то есть, по мнению прокурора, фактически ОАО «Буринское» не может предоставлять встречное ликвидное обеспечение для исполнения регрессных обязательств по государственной гарантии Забайкальского края, то есть фактически ОАО «Буринское» и не являются безусловными основаниями, предусмотренными Законом о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае, для принятия совещательным органом решения об итогах конкурсного отбора (протокола) о не допущении инвестиционных проектов к участию в конкурсном отборе, либо не признании их победителями конкурсного отбора.

Какие-либо доводы о нарушении совещательным органом порядка принятия решения о допуске инвестиционных проектов к участию в конкурсном отборе, порядка рассмотрения инвестиционных проектов, допущенных к участию в конкурсном отборе, порядка определения победителей конкурсного отбора и порядка принятия решения об итогах конкурсного отбора, оформленного протоколом № 2 заседания Совета по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики края от 24, 30 апреля 2014 года, прокурором не приведены и такие обстоятельства судом апелляционной не установлены.

Кроме того, результаты рассматриваемого конкурсного отбора инвестиционных проектов с целью получения государственной поддержки в форме государственной гарантии Забайкальского края кем-либо, в том числе прокурором, в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2014 года по делу № А78-9527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.