Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Квалифицированная Юридическая Помощь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2015 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-9103/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квалифицированная Юридическая Помощь" (672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Чкалова, д.158 к. 42-А, 7 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения "Чиронское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края» (673383, Россия, с. Чирон Шилкинский район, Забайкальский край, ул. Советская, 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.06.2015, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квалифицированная Юридическая Помощь" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации сельского поселения "Чиронское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края" о взыскании 210000 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 09.11.2012 за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 и 22279,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 по 18.06.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 ноября 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить в части отказа во взыскании основного долга и в данной части требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что им спорные услуги оказаны, оплату ответчик не произвел.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, от ответчика представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору от 09.11.2012 на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчик) оказать последнему услуги по юридическому сопровождению и консультирование по вопросам юридического обеспечения его деятельности. Выполнение обязательств исполнителем подтверждается актом выполненных работ, который составляется ежемесячно, оплата услуг в месяц составляет 10000 руб.

Сторонами подписаны акты от 30.11.2012 и от 26.07.2013 №224 об оказании услуг, соответственно в ноябре 2012 года и июле 2013 года.

Заявляя требования, истец указал, что им в спорный период по договору от 09.11.2012 оказаны ответчики юридические услуги, оплату которых ответчик не произвел.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт оказания истцу услуг в спорный период ответчик не доказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, исходя из предмета спора и согласованных сторонами условий, доказательства оказания ответчику в спорный период услуг истцом не представлены. Распечатка телефонных звонков, на которую ссылается истец, доказательством спорных обстоятельств не является. Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам деля апелляционный суд полагает верными, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года по делу №А78-9103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Капустина Л.В.

Макарцев А.В.