Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по делу № А78-6796/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 19.02.2015 № 75Р/15-4366 и об обязании осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке,

(суд первой инстанции: судья Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае – не явился, извещен,

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю – ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – заявитель, Территориальное управление или ТУ Росимущества в Забайкальском крае) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (далее – учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра» или Кадастровая палата) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения № 75Р/15-3865 от 17.02.2015 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:170130:32, находящегося по адресу: <...>; об обязании осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:170130:32, находящемся по адресу: <...>, изменив категорию земель с «земель населенных пунктов» на «земли лесного фонда».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю № 75Р/15-3865 от 17.02.2015 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:170130:32, находящемся по адресу: <...>, признано недействительным.

На учреждение возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:170130:32, находящемся по адресу: <...>, изменив категорию земель с «земель населенных пунктов» на «земли лесного фонда».

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из апелляционной жалобы, ТУ Росимущества в Забайкальском крае не представлено доказательств о нарушении его прав оспариваемым решением, и такие судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлены и не нашли своего отражения в решении.

Учреждение также несогласно с выводом суда о том, что у ФГБУ «ФКП Росреестра» не имелось оснований для предъявления требования заявителю о предоставлении документа органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не исследовался вопрос постановки земельного участка на кадастровый учет, вместе с тем сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:22:170130:32 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Администрации села Смоленка от 25.12.1998 № 103 «О передаче в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». В связи, с чем обстоятельства утверждения или отмены Генерального плана сельского поселения «Смоленское» в рассматриваемом случае не имеют значения для разрешения спора.

Поскольку заявителем, документ, подтверждающий принадлежность земельного участка к определенной категории земель, не был представлен при обращении в орган кадастрового учета с заявлением об изменении категории земельного участка, а также не представлен по межведомственному запросу, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № 75Р/15-3865 от 17.02.2015 является обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Учреждение считает, что заочное решение Читинского районного суда от 19.06.2014 по делу № 2-811/2014 о признании незаконным Постановления администрации села Смоленка от 25.12.1998 № 103 «О передаче в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» (документа, на основании которого сведения внесены в государственный кадастр недвижимости) не может являться основанием для изменения категории земельного участка с кадастровым номером 75:22:170130:32.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда об обязанности учреждения осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части изменения его категории на «земли лесного фонда» на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего принадлежность земельного участка к землям лесного фонда, противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2014 № 4890/14 о необходимости сокращения в государственном кадастре недвижимости декларативной площади ранее учтенных земельных участков в составе земель лесного фонда и постепенное вытеснение их надлежаще учтенными лесными участками с установленными границами, что повысит актуальность достоверность сведений государственного кадастра недвижимости.

В случае изменения категории земельного участка с кадастровым номером 75:22:170130:32 на основании заочного решения Читинского районного суда по делу № 2-811/2014 от 19.06.2014 нарушается принцип единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости и подобное осуществление государственного кадастрового учета не приводит к повышению актуальности и достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Учреждение считает, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности краевого государственного учреждения «Беклимишевский лес», не привлеченного к участию в деле, которому земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:251 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представитель учреждения изложила позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Территориальное управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Территориальное управление явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судьи Ячменёва Г.Г. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 04.03.2014 заменил судью Ячменёва Г.Г. на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2015, заявитель обратился в учреждение с заявлением об изменении категории земель, к которой отнесен земельный участок, об изменении кадастровой стоимости земельного участка, на основании имеющегося судебного решения: решения Читинского районного суда от 19.06.2014.

Учреждением 17.02.2015 было принято оспариваемое решение № 75Р/15-3865 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что не представлена необходимая для кадастрового учета информация, а именно – не представлен акт органа местного самоуправления об изменении (установлении) категории земельного участка кадастровым номером 75:22:170130:32.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Территориального управления могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 земельный участок общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 75:22:170130:32, как земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон о кадастре) (часть 1 статьи 1).

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Государственный кадастровый учет земельных участков в силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно статье 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Кадастровый учет согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о кадастре в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 – 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре предусматривает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Статья 21 Закона о кадастре предусматривает порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, статья 22 Закона о кадастре - состав необходимых для кадастрового учета документов.

Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов, не установленных настоящим Федеральным законом, а также документов, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 4 статьи 21 Закона о кадастре).

Оспариваемое решение Кадастровой палаты обосновано тем, что заявителем не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно - копия документа органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Из положений части 1 статьи 22 Закона о кадастре следует, что к одним из необходимых для кадастрового учета документам относятся копии документов, подтверждающих в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (пункт 8).

В соответствии с материалами дела, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 75:22:170130:32, как земли населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель, обращаясь в Кадастровую палату с заявлением об изменении категории земель, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером 75:22:170130:32, представил решение Читинского районного суда от 19.06.2014 по делу № 2-811/2014, которым установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность ФИО2 на основании постановления Администрации с. Смоленка № 103 от 25.12.1998, входит в границы лесного фонда, и решением суда установлен факт наложения границ земельного участка, переданного в собственность ФИО2, на земельный участок лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации.

Решением Читинского районного суда от 19.06.2014 по делу № 2-811/2014 постановление Администрации с. Смоленка № 103 от 25.12.1998 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» признано недействительным, земельный участок с кадастровым номером 75:22:170130:32 истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения на основании части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для предъявления требования заявителю о предоставлении документа органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, поскольку решением Читинского районного суда от 19.06.2014 по делу № 2-811/2014 установлены обстоятельства о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 75:22:170130:32 к землям лесного фонда. Следовательно, у Кадастровой палаты имелись все необходимые документы для принятия соответствующего решения, и отсутствовала необходимость для формирования межведомственного запроса в Администрацию.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

У арбитражного суда также отсутствует право для переоценки обстоятельств, установленных в рамках дела № 2-811/2014.

Следовательно, кадастровая палата обязана была осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка в части изменения категории земельного участка на «земли лесного фонда» на основании вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего принадлежность земельного участка к землям лесного фонда.

Являются необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ТУ Росимущества в Забайкальском крае отсутствовал документ, подтверждающий категорию земельного участка, а в ГКН категория указана как земли населённых пунктов.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Решением Читинского районного суда от 19.06.2014 по делу № 2-811/2014 установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 75:22:170130:32 к землям лесного фонда.

Таким образом, у Кадастровой палаты имелись все необходимые документы о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда (решение суда) для принятия соответствующего решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суды неправильно применили к возникшим правоотношениям положения части 3 статьи 69 АПК РФ; считает, что указанным выше решением Читинского районного суда Забайкальского края восстановлено ранее возникшее право на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170130:32, однако Управление Росимущества просит изменить категорию на отдельно образованный земельный участок. Учреждение считает, что суд не учел невозможность в этом случае определить вхождение земельного участка с кадастровым номером 75:22:170130:32 в состав земельного участка с единым лесным землепользованием 75:22:000000:251.

Названные доводы направлены по существу на пересмотр выводов Читинского районного суда Забайкальского края.

Поскольку границы спорного земельного участка с координатами внесены в ГКН, препятствий к определению вхождения земельного участка в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 75:22:000000:251 не имеется, кадастровая палата обязана восстановить права Российской Федерации путём внесения в ГКН сведений о категории земельного участка – земли лесного фонда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле КГУ «Беклемишевский лес», которому земельный участок предоставлен в пользование, проверена, однако не подтверждает наличие безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции. Судебный акт по настоящему делу принят о правах собственника земельного участка лесного фонда – Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по делу № А78-6796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.