Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» и муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования» и на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу № А19-8413/2015 по заявлению казенного учреждения «Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования» (ОГРН 1023802805003, ИНН 3844001528, адрес: 665513, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская районная больница» (ОГРН 1023802805190, ИНН 3844003170, адрес: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Советская, 24) о взыскании 510 330 рублей 82 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: учреждения Финансового управления Администрации Чунского района (ОГРН 1023802805553, ИНН 3844001461 адрес: 665513, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11), Министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, ИНН 3808172327, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса,29),

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

казенное учреждение «Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования» (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская районная больница» (далее – ответчик, больница) с иском о взыскании субсидии, перечисленной в рамках муниципальной целевой программы «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы» в сумме 510 330 рублей 82 копеек, из них: 379 026 рублей 50 копеек – субсидия, перечисленная ответчику в 2011 году; 131 304 рублей 32 копеек – субсидия, перечисленная ответчику в 2012 году.

Истец в судебном заседании, с учетом представленных ответчиком документов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск уточнил, просил взыскать с ответчика субсидии, перечисленные ответчику в рамках муниципальной целевой программы «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы» в сумме 396 130 рублей 82 копеек, из них: 264 826 рублей 50 копеек – субсидия, перечисленная ответчику в 2011 году; 131 304 рублей 32 копеек – субсидия, перечисленная ответчику в 2012 году.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня и 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение Финансового управления Администрации Чунского района (далее – Финансовое управление) и Министерства здравоохранения Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 131 304 рублей 32 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, больница и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.

Больница в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить сумму субсидии за 2011 год, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация в своей жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Больница в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Больница представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Чунской районной Думы от 10.11.2008 № 417 утверждена муниципальная целевая программа «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района» на 2009-2012 годы» (далее – Программа). В соответствии с условиями Программы предполагалось осуществить ряд мероприятий, направленных на улучшение качества работы учреждений, укомплектование учреждений специалистами, повышение образовательного уровня специалистов, обеспечение вновь прибывших специалистов служебным жильем, привлечение в район молодых специалистов.

Основными задачами программы кадрового обеспечения учреждений социальной сферы района являлось создание стимулирующих механизмов для успешного обучения и возвращения в дальнейшем, в муниципальные учреждения социальной сферы Чунского района, выпускников высших и средних специальных учебных заведений, обучающихся по целевой контрактной форме обучения, а также создание системы поддержки вновь прибывших специалистов для работы в муниципальных учреждениях социальной сферы.

Перечнем основных мероприятий Программы предусмотрен ряд направлений, в том числе: выплата дополнительной стипендии студентам, успешно обучающимся в ВУЗах и ССУЗах; поддержка специалистов, приезжающих на постоянное жительство в Чунский район; компенсация затрат, связанных с переездом на жительство в Чунский район; выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства; оплата найма жилого помещения; приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов; софинансирование строительства жилья для специалистов, приезжающих для работы в сельской местности; предоставление льгот, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с условиями Программы финансирование осуществлялось из средств местного бюджета на основании соглашений «О порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели», заключаемых между Финансовым управлением и больницей.

Пунктом 2.3.3 указанного соглашения закреплена обязанность больницы – получателя субсидии ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом представлять Администрации отчет о выполнении соглашения и расходования субсидии по форме, утвержденной согласно приложению № 2 к соглашению «О порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели».

Источником финансирования программы являются средства местного бюджета; финансирование Программы предусматривается в районном бюджете и может уточняться в зависимости от социально-экономической ситуации (раздел 4 Программы).

Срок реализации Программы указан в раздел 5 и составляет с 01.01.20109 по 31.12.2012.

Финансирование всех мероприятий Программы, согласно разделу 7, осуществляется исполнителями по распоряжению мэра района на основании их ходатайств, в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете.

Отчеты о выполнении соглашения и расходования субсидии по форме больницей не представлялись.

01.01.2013 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская центральная районная больница» переименовано в больницу (Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская районная больница» - ранее указано сокращение).

Передача произведена на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области № 887/и от 31.10.2012 «О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Иркутской области».

В связи с передачей в государственную собственность Иркутской области лицевые счета больницы в Финансовом управлении закрыты. Таким образом, Администрация лишена возможности в бесспорном порядке взыскать сумму, перечисленную в качестве субсидии на исполнение Программы в связи с нарушением условий соглашения «О порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Истец основывает свои требования на статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик по отдельным мероприятиям превысил предусмотренный предельный объем финансирования по отдельным мероприятиям Программы на 2011, 2012 годы на 264 826 рублей в 2011 год и 131 304 рублей 32 копеек в 2012 году.

В рамках Программы ответчику были перечислены в 2011 году денежные средства в размере 379 026 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8966 от 07.04.2011, № 8967 от 07.04.2011, № 8968 от 07.04.2011, № 10406 от 18.04.2011, № 13855 от 18.05.2011, № 15663 от 02.06.2011, № 18213 от 27.06.2011, № 18284 от 28.06.2011, № 18285 от 28.06.2011, № 25088 от 12.09.2011, № 25762 от 20.09.2011, № 30800 от 08.11.2011, № 30944 от 08.11.2011, № 35150 от 13.12.2011, № 35151 от 13.12.2011, № 35152 от 13.12.2011, № 35369 от 14.12.2011, № 35597 от 16.12.2011, № 37357 от 26.12.2011, № 37813 от 28.12.2011, № 37814 от 28.12.2011, № 37815 от 28.12.2011.

Разделом 6 Программы предусмотрен перечень основных мероприятий Программы и объем финансирования реализации Программы для каждого исполнителя с разбивкой по годам.

На 2011 год.

№п/п

Наименование мероприятий

Финансирование 2011 год

Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов (1000 руб. в месяц 1 студенту х кол-во месяцев обучения)

20 000 руб.

Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей (1200 руб. на 1 человека)

2400 руб.

Оплата провоза багажа (1000 руб. на 1 семью)

2000 руб.

Выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства (30000 руб. на 1 специалиста)

60 000 руб.

Оплата найма жилого помещения

96 000 руб.

Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов

600000 руб.

Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности

500 000 руб.

Представленные платежные поручения, подтверждают расходование средств субсидии на сумму 379 026 рублей 50 копеек во исполнение вышеуказанной программы за 2011 год.

Однако, денежные средства расходовались ответчиком без учета предельных объемов финансирования мероприятий программы, установленных Программой.

Из документов видно, что в 2011 году ответчиком было допущено существенное превышение предельных объемов финансирования по ряду мероприятий, отраженных в следующей таблице.

Мероприятия

программы

Предельный объем финансирования по каждому мероприятию программы на 2011г.

Фактические затраты по данным больницы

Размер превышения фактических затрат над предельными объемами финансирования по каждому мероприятию

каждому мероприятию

Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов

20000

Нет затрат

Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей

2400

26126,50

23726,50

Оплата провоза багажа

2000

Нет затрат

Выплата

единовременного «подъемного» пособия для обустройства

60000

15800

Оплата найма жилого помещения

96000

237100

141100

Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов

600000

Нет затрат

Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности

500000

Нет затрат

Мероприятия программы

Предельный объем финансирования по каждому мероприятию программы на 2011г.

Фактические затраты по данным Чунской ЦРБ

Размер превышения фактических затрат над предельными объемами финансирования по каждому мероприятию

Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов

20000

Нет затрат

Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей

2400

26126,50

23726,50

Оплата провоза багажа

2000

Нет затрат

Выплата

единовременного «подъемного» пособия для обустройства

60000

15800

Оплата найма жилого помещения

96000

237100

141100

Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов

600000

Нет затрат

Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности

500000

Нет затрат

Оплата обучения специалистов

100000

Итого:

1280400

379026,50

264826,50

Из вышеуказанной таблицы усматривается, что общий размер фактических затрат больницы по отдельным мероприятиям превысил предусмотренный предельный объем финансирования по отдельным мероприятиям Программы на 264 826 рублей 50 копеек Таким образом, в 2011 году ответчиком было допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов на сумму 264 826 рублей 50 копеек.

Статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

С учетом изложенного истец просит на основании статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика взыскать сумму субсидии предоставленной в 2011 году в размере 264 826 рублей 50 копеек.

Кроме того, в 2012 году до больнице на финансирование мероприятий Программы была доведена субсидия в сумме 206 400 рублей. Субсидия перечислена платежными поручениями №1937 от 10.02.2012, №1938 от 10.02.2012, №1939 от №2544 от 16.02.2012, №2548 16.02.2012, №3381 от 24.02.2012, №4466 от №7572 от 27.03.2012, №12633 от 11.05.2012, №14542 от 23.05.2012, №14560 от №14561 от 23.05.2012, №14562 от 23.05.2012, №14563 от 23.05.2012, №14576 от 23.05.2012, №26533 от 17.08.2012, №26534 от 17.08.2012, №26563 от 17.08.2012, №26623 от 20.08.2012, №30924 от 27.09.2012, №30925 от 27.09.2012.

Разделом 6 Программы установлен перечень основных мероприятий на 2012 год.

№п/п

Наименование мероприятий

Финансирование 2012 год по программе

Объем

финансирован

ия,

уменьшенный по соглашению от 18.12.2012

Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов (1000 руб. в месяц 1 студенту х кол-во месяцев обучения)

20 000 руб.

8533,60

Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей (1200 руб. на 1 человека)

2400 руб.

1024

Оплата провоза багажа (1000 руб. на 1 семью)

2000 руб.

853,36

Выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства (30000 руб. на 1 специалиста)

60 000 руб.

25600,80

Оплата найма жилого помещения

96 000 руб.

40961,28

Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов

850000 руб.

362678

Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности

500 000 руб.

213340

Итого:

1 530 400 руб.

652991,04

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих расходование средств субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных Программой за 2012 год на общую сумму 246 400 рублей.

В соответствии с Программой в 2012 году в адрес больницы предполагалось перечислить 1 530 400 рублей на реализацию мероприятий программы, однако, соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключаемого бюджетным или автономным учреждением и исполнительным органом власти Администрацией, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения» №2/14 от 18.12.2012 объем финансирования больницы по Программе был уменьшен до 653 000 рублей.

Пропорционально уменьшению основного объема финансирования были уменьшены общие объемы финансирования по каждому мероприятию Программы.

Вместе с тем, денежные средства расходовались ответчиком без учета предельных объемов финансирования мероприятий программы, установленных в 2012 году Соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключаемого бюджетным или автономным учреждением и исполнительным органом власти Чунского районного муниципального образования, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения» №2/14 от 18.12.2012.

Как видно из документов, подтверждающих расходование средств субсидии, предоставленных ответчиком в материалы дела, в 2012 году ответчиком было допущено существенное превышение предельных объемов финансирования по ряду мероприятий в размере 131 304 рублей 32 копеек.

Данные по превышению предельных объемов финансирования по мероприятиям, Программы отражены в следующей таблице.

Мероприятия программы

Предельный объем финансирования по каждому мероприятию программы по соглашению от 18.12.2012

Фактические затраты по данным Чунской ЦРБ

Размер превышения фактических затрат над предельными объемами финансирования по каждому мероприятию

Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов

8533,6

23490

14956,4

Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей

1024

Нет затрат

Оплата провоза багажа

853,36

Нет затрат

Выплата

единовременного «подъемного» пособия для обустройства

25600,8

74200

48599,2

Оплата найма жилого помещения

40961,28

108710

67748,72

Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов

362678

Нет затрат

Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности

213340

Нет затрат

Итого:

652991,04

206400

131304,32

Истец просит взыскать с ответчика субсидию, предоставленной в 2012 году в размере 131 304 рублей 32 копеек, превысившей размер установленных лимитов.

Истец полагает, что ответчиком мероприятия Программы за 2011-2012 годы в части превышающей установленные лимиты финансирования осуществлялись не в рамках муниципальной программы, а по собственной инициативе.

Как указывалось ранее, больницей не исполнены требования пункта 2.3.3 соглашений.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что больница своевременно предоставлялись отчеты об исполнении муниципальной программы, однако Финансовое управление входящую отметку на данных отчетах не проставляла.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции,ответчик не представил подписанных со стороны Финансового управления отчетов за спорный период. Истец отрицает факт их предоставления.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно статьям 9, 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные доказательства не подтверждают факт представления Администрации ежеквартальных отчетов о выполнении Соглашений и расходовании субсидий, и подтверждают превышение ответчиком предусмотренных предельных объемов финансирования по отдельным мероприятиям Программы на 264 826 рублей в 2011 году и 131 304 рублей 32 копеек в 2012 году.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы субсидии за 2011, 2012 годы правильно пришел к выводу о том, что право на возврат субсидии, перечисленной ответчику в 2011 году, у истца возникло не позднее 01.01.2015, за 2012 – не позднее 01.01.2016, поэтому истцом нарушен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате суммы субсидии за 2011 год в размере 264 826 рублей 50 копеек, в части предъявленного ответчику требования о возврате суммы перечисленной субсидии за 2012 год срок исковой давности не истек.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, а именно взыскании субсидии, перечисленной ответчику в 2012 году на сумму 131 304 рублей 32 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу № А19-8413/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.