Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассматривая в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу № А10-3319/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск) о взыскании 3974098 руб. 48 коп.,

в судебном заседании, назначенном на 14 марта 2017 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 21 марта 2017 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «МРСК Сибири»: представитель Баярова Ж.Б., доверенность от 01.06.2016 года

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 3974098 руб. 48 коп., из которых 3796607 руб. 10 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 205 г., 177491 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку платежа.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 3796607 руб. 10 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В удовлетворении иска в оставшейся его части отказано. Производство по делу в части заявленного публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (с учетом определений об исправлении опечатки от 26 февраля 2016 года и об устранении арифметической ошибки) решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу № А10-3319/2015 в обжалуемой части изменено, с ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 3979098 руб. 48 коп.., из которых 3796607 руб. 10 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 г., 177491 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, в доход федерального бюджета взыскано 40870 рублей государственной пошлины. Принят отказ ПАО "МРСК Сибири" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения и производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года заявление открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52.

ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу № А10-3319/2015.

В обоснование заявитель сослался на следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу, что спорный договор не содержит условия о том, что прекращение обязательств сторон по нему, влечет прекращение обязательств по уплате пеней в случае неисполнения Заявителем (Ответчиком) обязательств по своевременному перечислению Истцу стоимости оказанных услуг.

В связи с тем, что неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ. С учетом изложенного Апелляционный суд признал, что обязанность по уплате пеней, установленных пунктом 6.9 договора оказания услуг, прекращается исполнением основного обязательства по договору, в связи с этим договорные пени подлежат исчислению до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара. При этом сам факт расторжения договора или прекращение срока его действия не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением его условий, установленных данным договором. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, апелляционный суд признал, что начисление Истцом пеней по пункту 6.9 договора после направления письма о прекращении договорных отношений произведено правомерно.

Объем переданной электроэнергии за февраль 2015 года представлен Истцом по показаниям приборов учета за декабрь 2014 года. Таким образом, объем переданной электрической энергии за февраль 2015 года составил 2 437,731 МВтч на сумму 3 796 607,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2016 года по делу №А10-6897/2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу № А10-6897/2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 декабря 2016 года по делу №А10-6897/2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года по делу № А10-5893/2015, договор №18.0300.2307.14 от 23.06.2014г. признан прекратившим свое действие с 01.01.2015 года.

Также судами установлены следующие обстоятельства:

- объем переданной электрической энергии в спорный период должен определяться по объему покупки электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2015 года Ф07-5290/15 по делу N А13-10274/2012);

- Заявитель (Ответчик) является собственником объекта недвижимости – подстанции ПС-«220/110/6 кВ «Селенгинский ЦКК». Согласно Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 23 ноября 2005 года №326 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети» и Постановления Правительства РФ от 26 января 016 года № 41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» подтвержден статус указанного объекта недвижимости как объекта единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор аренды от 31.12.2013 года №ПМ-6/04-0300.2265.13, согласно которому объекты ЕНЭС отпайка ВЛ 220 кВ на ПС «Селенгинский ЦКК», протяженностью 0,7 км и ВЛ 220 кВ «Татаурово-Мысовая», от которой питается ОАО «Селенгинский ЦКК» переданы во временное владение и пользование ОАО «МРСК Сибири».

Двухставочные тарифы устанавливаются с учетом п.81(1) Постановления Правительства №1178 и дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1)- объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территории Амурской области и Еврейской автономной области.

В соответствии с указанным приложением на территории Республики Бурятия применяется уровень напряжения ВН1 с 01.01.2015 года и до 01 июля 2029 года.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №750 пункты 15(1) и 15(2) Правил №861 изложены в новой редакции, согласно которой при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН 1.

Исходя из вышеприведенных норм, с учетом заключенного между ОАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» договора аренды от 31.12.2013 года, наличия у потребителя (ОАО «Селенгинский ЦКК») питающего (высшего) напряжения 220 киловольт и выше, суды пришли к выводу, что заявитель (Ответчик) обладает правом применять двухставочный тариф высокого первого уровня напряжения ВН1 и сумма подлежащая оплате должна исходить из объема фактически переданной электрической энергии.

Изложенное, по мнению ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по делу №А 10-3319/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец в отзыве на заявление доводы ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая заявление в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» ссылается на то, что заявитель (Ответчик) обладает правом применять двухставочный тариф высокого первого уровня напряжения ВН1 и сумма подлежащая оплате должна исходить из объема фактически переданной электрической энергии, то есть полагает, что суду апелляционной инстанции следует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе фактические обстоятельства дела, касающиеся образования задолженности вследствие применения иных тарифов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», не усматривает оснований для пересмотра Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу № А10-3319/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со следующим.

Довод ОАО «Селенгинский ЦКК» о том, что в период февраль 2015 г. договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2307.14 от 23.06.2014г. расторгнут, был предметом рассмотрения суда в рамках дела А10-3319/2015, что отражено в решении суда первой инстанции от 03.11.2015г. и постановлении суда апелляционной инстанции от 26.02.2016 г. В ходе рассмотрения дела судами также было установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2307.14 от 23.06.2014г. расторгнут.

Кроме того, ОАО «Селенгинский ЦКК» наделено правом применять двухставочный тариф высокого первого напряжения ВН1, не судебными актами по делу А10-6897/2015, а постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с указанным постановлением ОАО «Селенгинский ЦКК», присоединенный к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам. переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оплачивает услуги по передаче электрической энергией, исходя из двуставочного тарифа и уровня напряжения ВН 1.

Изменения, в части дополнения правами, некоторых субъектов использовать тариф по уровню напряжения ВН1, были внесены постановлением Правительства РФ от 31.07.2014г. № 750 «О внесении изменений в некоторый акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе», которое начало действовать с 05.08.2014 г. со дня его официального опубликования.

В ходе рассмотрения дела А10-3319/2015 ОАО «Селенгинский ЦКК» не заявляло о наличии у него права на применения тарифа ВН1.

Соответственно, доводы, изложенные ОАО «Селенгинский ЦКК» не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку официально опубликованные нормативно-правовые акты Правительства РФ имеют общеобязательный характер и лица, права которых затрагивают данные акты, считаются осведомленными о внесенных изменениях со дня опубликования таких актов, в официальных источниках.

Довод ПАО "МРСК Сибири", изложенный в отзыве на заявление, о пропуске ОАО «Селенгинский ЦКК» трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Вновь открывшимися для дела обстоятельством общество называет, в том числе, выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 декабря 2016 года по делу №А10-6897/2015.

Следовательно, срок для подачи заявления, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Селенгинский ЦКК» не пропущен.

Таким образом, оснований для пересмотра Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу № А10-3319/2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2015 года по делу № А10-3319/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова