Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10,2018 (судья Марактаева И.Г.) по делу № А10-5362/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности № 80 от 29.12.2018, и установил:

акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилась с Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В последующем определением от 07.09.2018 по делу № А10-684/2018 арбитражный суд выделил в отдельное производство (настоящее дело с присвоением номера А10-5362/2018) требования истца о взыскании с ответчика 14265334,57 руб. основного долга за октябрь 2017 года (далее – спорный период), по объему переданной электроэнергии, признанному ответчиком после досудебного урегулирования разногласий и 2376624,59 руб. пени за период с 13.11.2017 по 07.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 14265334,57 руб. основного долга за октябрь 2017 года и 2606699,59 руб. пени за период с 13.11.2017 по 25.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 октября 2018 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и взыскать неустойку из расчета с 21-го числа месяца, следующего за расчетным. Полагает, что период для начисления неустойки судом определен не верно. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в редакции согласованных сторонами разногласий), подписанному между сторонами, истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии. Расчетным периодом по договору установлен один месяц, объем и качество оказанных за расчетный период услуг указывается в акте об оказании услуг и подлежит согласованию сторонами.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о взыскании платы за объем оказанных в спорный период услуг, который ответчик не оспаривает - 58104,327 МВт*ч на сумму 136377056,29 руб.

Заявляя требования, истец указал, что долг ответчика по оплате неоспариваемого объема услуг составил 14265334,57 руб. На сумму долга начислена законная неустойка за просрочку оплаты.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 432, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Объем оказанных услуг и их стоимость сторонами согласованы (не оспоренный объем), наличие просрочки в оплате оказанных услуг ответчик не отрицает. Период просрочки определен судом по условиям заключенного сторонами договора. Доводы ответчика о неправильном определении истцом периода просрочки суд отклонил, указав, что данные доводы ничем не подтверждены.

В части взыскания основного долга решение суда сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части - ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Выводы суда первой инстанции по предмету спора в обжалуемой части апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, являлись предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает обоснованной.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года по делу № А10-5362/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.