Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО2 (доверенность от 30.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2021 года по делу № А78-8623/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган) о признании незаконными действий по изъятию 11.07.2021 года алкогольной продукции и об обязании устранить допущенные нарушения и вернуть незаконно изъятую алкогольную продукцию в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2021 года по делу № А78-8623/2021 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что вывод суда об отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции в период запрета, либо иного нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как факт реализации подтверждается зарегистрированным сообщением, материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2021 в 01 час 48 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Чите сообщения за №13922 от 11 июля 2021 года (л.д.36) сотрудниками полиции установлено, что в баре «Район 24», расположенном по адресу: <...> ООО «Фортуна» осуществляет реализацию алкогольной продукции, а именно реализована банка пива «Бад», светлое пастеризованное объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 5%, дата розлива 01.04.2021 по цене 145 рублей в период запрета, о чем составлен протокол осмотра №4231 (л.д.37).

Согласно протокола изъятия от 11 июля 2021 года, алкогольная продукция - пиво «Бад» пастеризованное, емкостью 0,75 литра, алкоголь 5% в количестве 9 штук изъята (л.д.38).

30 сентября 2021 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите возбуждено административное производство в отношении ООО «Фортуна», что подтверждается протоколом 75 № 1097130 с квалификацией правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в не обеспечении употребления (распитие) алкогольной продукции в указанном баре.

Общество, сославшись на то, что изъятие 9 бутылок алкогольной продукции, не являющихся предметом административного правонарушения, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку этих заявлений и сообщений, принимать по ним предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, передавать (направлять) такие заявления и сообщения должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов; незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 2.2.2, 4, 5, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), установлен порядок приема и регистрации поступивших в органы полиции устных сообщений об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 736 после регистрации сообщений об административных правонарушениях в КУСП оперативный дежурный, дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

После регистрации в КУСП все имеющиеся материалы с сообщением об административном правонарушении передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.1.2 Инструкции N 736).

Частью 1 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определена компетенция органов внутренних дел (полиции) по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Проверка поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Чите сообщения об административных правонарушениях, зарегистрированное в КУСП под N 13922, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 40 Инструкции N 736 проверку зарегистрированного сообщения осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя. По каждому зарегистрированному сообщению об административном правонарушении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения сообщения. Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41). Передача сообщения об административном правонарушении исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (пункт 42). Сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58).

В соответствии со статьей 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2021 в 01 час 48 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Чите сообщения за №13922 от 11 июля 2021 года (л.д.36) сотрудниками полиции установлено, что в баре «Район 24», расположенном по адресу: <...> ООО «Фортуна» осуществляет реализацию алкогольной продукции, а именно реализована банка пива «Бад», светлое пастеризованное объемом 0,75 литра с содержанием алкоголя 5%, дата розлива 01.04.2021 по цене 145 рублей в период запрета, о чем составлен протокол осмотра №4231 (л.д.37).

При этом в материалы дела административным органом не представлено письменное поручение руководителя территориального органа в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения сообщения в нарушение пункта 40 Инструкции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обязывал административный орган представить материалы административного производства в полном объеме.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что в материалы дела представлены все документы, которыми располагает административный орган, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем документам.

Должностными лицами органа полиции проведена проверка в целях разрешения поступившего сообщения.

В ходе проводимого в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра помещения в баре «Район 24», направленного на проверку поступившего сообщения, должностным лицом были выявлены признаки нарушения административного законодательства, в связи с чем, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия алкогольной продукции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5). В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Изъятие документов и вещей возможно и до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Под принудительными мерами административно-процессуального обеспечения следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность за административное правонарушение

Изъятие направлено на достижение цели из числа указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и оно также оправдано необходимостью обеспечения исполнения возможного постановления по делу, предполагающего конфискацию соответствующих вещей.

Применение мер обеспечения должно быть обусловлено соблюдением критериев разумности, необходимости и достаточности, в противном случае, появляется возможность необоснованного злоупотребления правом со стороны государства в лице компетентных органов и уполномоченных лиц.

Таким образом, должностное лицо, принимающее решение о применении той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должно оценить, установить в конкретной жизненной ситуации, потенциально обуславливающей их применение, признаки адекватности, целесообразности, обоснованности, а также пропорциональности и соразмерности ограничений конституционных прав личности, вызываемых их применением, а также компенсировать в случае указанных ограничений возможности лица по защите, предоставив предусмотренные законом права и свободы в рамках административного производства.

Как следует из материалов, представленных административным органом, а именно из протокола осмотра №4231 от 11.07.2021 года (л.д.37), обществом реализована бутылка пива «Бад» в период запрета, в помещении бара поскольку, в холодильнике находилась аналогичная пивная продукция, она была изъята в количестве 9 бутылок.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, доказательств реализации указанной алкогольной продукции в период запрета, либо с иными нарушениями законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении 75 №1097130 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составлен только 30 сентября 2021 года, в качестве объективной стороны обществу вменяется реализация 11 июля 2021 года алкогольной продукции с необеспечением употребления (распитие) алкогольной продукции в указанном баре.

Как пояснил суду первой инстанции представитель административного органа, иными материалами орган не располагает.

Аналогичные пояснения даны и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, протокол об административном правонарушении, где в качестве объективной стороны обществу вменялось реализация алкогольной продукции в запрещенное время с 23 часов, на момент рассмотрения настоящего дела не составлялся, доказательств придания изъятому товару статуса предмета правонарушения в материалы дела не представлено, иного административным органом не доказано.

Таким образом, изъятие как обеспечительная мера по своей природе ускоренный способ предотвращения нарушения, однако вместе с тем, изъяв продукцию 11 июля 2021 года, не являющуюся предметом правонарушения и удерживая данную продукцию столь длительное время, по состоянию на 11 ноября 2021 года протокол по признакам нарушения, указанным в протоколе осмотра так и не составлен, суд правомерно пришел к выводу о несоразмерности принятой меры обеспечения, отсутствие критерия разумности и достаточности признаков нарушения для принятия таких мер.

Таким образом, совершенные должностными лицами УМВД России по г. Чите действий по изъятию алкогольной продукции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и не возбужденному, являются неправомерными, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО «Фортуна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта пункт 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата.

Заявитель в качестве восстановительной меры просит обязать заинтересованное лицо вернуть незаконно изъятую алкогольную продукцию в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривается, что изъятая алкогольная продукция предметом правонарушения не является.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, об отсутствии оснований для конфискации алкогольной продукции, если она не использовалась при совершении противоправных действий и предметом административного правонарушения не являлась, учитывая, что изъятая алкогольная продукция в нелегальном обороте не находится, суд полагает соразмерной требуемую заявителем восстановительную меру в виде возврата алкогольной продукции, направленную на восстановление нарушенного права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2021 года по делу № А78-8623/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк