Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А78-9952/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 4299,36 руб. пеней за просрочку доставки груза, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 19667,02 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2022 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в размере 10 425 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 5 436,74 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что дело не относится к категории сложных; при рассмотрении дела ответчик не оспаривал начисленную неустойку, а лишь заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ; сумма 240,04 руб., затраченная истцом на пересылку претензий должна быть разделена на три претензии указанных в описи (240.04:3=80); сумма в размере 226,98 руб. затраченная истцом на пересылку искового заявления должна быть разделена на четыре исковых заявления указанных в описи (226,98:4=56,74 руб.); в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов в сумме 400 руб. на доставку до почтового отделения претензии и искового заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.05.2022.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ (п. 47).

В силу указанного вопрос о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в аналогичном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание услуг, дополнительное соглашение, акт об оказанных услугах, платежное поручение, трудовой договор, квитанции), исходя из категории спора (настоящий спор не относится к категории сложных, не предусматривает необходимости анализировать комплекс законодательных норм и существующую судебную практику), объема подготовленных процессуальных документов, фактического объема оказанных юридических услуг, а также учитывая тот факт, что решение суда первой инстанции принято в пользу истца (исковые требования удовлетворены), основываясь на принципах разумности и необходимости, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 425 руб. из расчета:

- 300 руб. составление претензии;

- 80 руб. отправка претензии ответчику;

- 3 000 руб. подготовка искового заявления;

- 45 руб. почтовые расходы на пересылку искового заявления;

- 1 000 руб. за отслеживание рассмотрения дела в порядке упрощенного производства;

- 2 000 руб. возражения на отзыв, возражения апелляционную жалобу;

- 1 000 сопровождение исполнительного производства;

- 3 000 за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для признания взысканных судебных расходов чрезмерными, в отсутствие предоставления доказательств указанному и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем частичное взыскание судебных расходов в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании судебных расходов не отвечают критериям разумности, что сумма составленной претензии должна быть снижена до 300 руб.; за подготовку и предъявление иска и за отслеживание движения дела сумма должна быть снижена до 3 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма 240,04 руб., затраченная истцом на пересылку претензий должна быть разделена на три претензии указанных в описи (240.04:3=80), а равно и доводы о том, что сумма в размере 226,98 руб. затраченная истцом на пересылку искового заявления должна быть разделена на четыре исковых заявления указанных в описи (226,98:4=56,74 руб.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из решения суда первой инстанции взыскал 80 руб. за отправку претензии ответчику и 45 руб. почтовые расходы на пересылку искового заявления. То есть суд первой инстанции правомерно пропорционально распределил в указанной части судебные расходы на количество претензий, исковых заявлений, содержащихся в описи в одном отправлении, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для оценки названных доводов апелляционной жалобы.

Также в апелляционной жалобе общество просит расходы за подготовку отзыва на апелляционную жалобы снизить до 1000 рублей и расходы за подготовку возражений на отзыв снизить до 1000 рублей.

Между тем, как следует из решения суда первой инстанции, суд взыскал в данной части судебные расходы в размере 2 000 руб. за подготовку возражений на отзыв и возражений на апелляционную жалобу, то есть по 1 000 руб. за каждое действие.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 110, 112, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «06» мая 2022 года по делу №А78-9952/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов