Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Дельтаком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2014 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-3590/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (665834, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Дельтаком" (665806, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Тельмана, 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дельтаком" о взыскании 1 985 973,95 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по возврату дизельного топлива, принятого на хранение по договору №01/02-2013 от 01.02.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 ноября 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом передача вещи на хранение не доказана.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор на услуги по наливу, сливу и хранению нефтепродуктов №01/02-2013 от 01.02.2013 (далее – спорный договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) по заданию истца (заказчик) обязался осуществлять хранение, слив, налив, отпуск и организацию перевозок железнодорожным транспортом нефтепродуктов заказчика.

Истцом было приобретено дизельное топливо в количестве 29,380 тн на сумму 1 018 017 руб. и 29,329 тн на сумму 967 856,95 руб., которое поступило на склад ответчика и было принято по товарно-транспортным накладным №263 от 19.09.2013 и №237 от 27.08.2013. Указанные товарно-транспортные накладные подписаны ФИО1 - менеджером принадлежащего ответчику склада ГСМ с проставлением печати общества.

Заявляя требования, истец указал, что полученное на хранение топливо ответчик не возвратил.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценка суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик, по сути, не отрицает ни заключение с истцом спорного договора, ни наличие на представленных истцом товарно-транспортных накладных подписи своего работника и оттиска печати, указанные документы ответчик не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом договор и товарно-транспортных накладные с печатью ответчика и подписью его работника являются достаточным доказательством как наличия договорных отношений между сторонами, так и передачи приобретенных истцом ГСМ на склад ответчика (возникновение обязательства по статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность представленных истцом доказательств ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности передачи вещи на хранение апелляционный суд полагает голословным, поскольку такой довод противоречит ранее указанным документам.

Доказательства исполнения обязательства, т.е. возврата полученных ГСМ истцу или распоряжения ими иным образом по указанию истца, ответчик не представил.

Следовательно, стоимость переданного ответчику на хранение и невозвращенного дизельного топлива является прямыми убытками истца согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела верными, основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-3590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Капустина Л.В.

Макарцев А.В.