Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2018 (судья Фадеев Е.А.) по делу № А78-7863/2018 по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.12.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, и установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 67531,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 октября 2018 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 67110,31 руб. процентов, 2684 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 157,92 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе с дополнением, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что период начисления спорных процентов судом определен неверно, действия по погашению долга ответчик предпринимал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представители сторон ь в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А78-2100/2015 Арбитражного суда Забайкальского края судом рассмотрены требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт". Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015 с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 3971802,72 руб. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела № А78-2100/2015 решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2016 с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 2429473,63 руб., указанное решение вступило в законную силу 20.12.2016.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2017 по делу № А78-2100/2015 произведен поворот судебного акта - с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскано 1542329,09 руб.

Инкассовым поручением от 31.05.2017 № 3 денежные средства в сумме 1542329,09 руб. списаны с расчетного счета ответчика в пользу истца.

Заявляя требования, истец указал, что за период с 20.12.2016 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2016 по делу № А78-2100/2015) по 31.05.2017 (дата списания денежных средств) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 191, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, период взыскания спорных процентов уточнен судом, в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов определен по расчету суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Утверждение ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с момента вступления в законную силу определения суда, которым произведен поворот судебного акта, основано на неверном толковании закона.

В данном случае, о неосновательном удержании им денежных средств истца ответчик узнал с момента вынесения судом решения при новом рассмотрении дела № А78-2100/2015, с момента вступления указанного решения, оно подлежало исполнению и является итоговым судебным актом, вынесенным по существу спора по указанному делу.

Соответствующее толкование применения норм права к спорным отношениям неоднократно изложено в определениях Верховного Суда РФ, принятых по конкретным делам (от 20.09.2017 N 306-ЭС17-13314 по делу N А55-8888/2016, от 05.04.2017 N 306-ЭС17-2008 по делу N А55-5550/2016).

Ссылка ответчика на принятие им мер для погашения долга зачетом, на выводы суда не влияет, поскольку фактически погашение долга не произведено, истцом встречные требования ответчика не признаны.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года по делу № А78-7863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Капустина Л.В.

Скажутина Е.Н.