Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финтранс ГЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу №А19-11391/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 82912,65 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Финтранс ГЛ» (ОГРН <***>; 191119, <...>): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН <***>; 107174, <...>. Басманная, д. 2) (до перерыва): представитель по доверенности от 13.01.2014 ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее - истец, ООО «Финтранс ГЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа в сумме 82912,65 руб. на основании статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Финтранс ГЛ», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком умышленно в составе поезда были направлены технически непригодные для эксплуатации вагоны на отстой, а плата в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) произведена не была. Не принять данные вагоны на свои пути истец не мог, так как при этом возникла бы его ответственность за сроки поставки остальных вагонов в составе поезда. Заявитель жалобы полагает, что судом не приняты во внимание требования статьи 20 Устава железнодорожного транспорта и статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которым перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны. Истец считает, что неправильное толкование судом указанных норм является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал доводы представленных возражений на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18 марта 2014 года был объявлен перерыв до 25 марта 2014 года до 16 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились. Истец представил отзыв на возражения ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2001 года ОАО «Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта» (владелец) и ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» (правопредшественник ОАО «РЖД») (дорога) заключили договор, связанный с временной эксплуатацией железнодорожного пути ОАО «Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Усть-Илимск ФГУП «Восточно-Сибирская железная Дорога» № 4/127, согласно условиям которого, осуществляется временное обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути № 1 нечетной горловины станции Усть-Илимск через стрелку № 3, обслуживаемого собственным локомотивом, границей подъездного пути является входной светофор Н, развернутая длина подъездного пути составляет 170000 погонных метров (параграф 1 договора).

06 августа 2012 года ООО «Финтранс ГЛ» (арендатор) и ОАО «Группа Илим» (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества №90420/55, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, в том числе станционные железнодорожные пути, перечень и характеристика которого указаны в приложении №3 к договору и схемам (приложение №1.4 к договору) (п. 1.1 договора).

Претензией №032-06/1344 от 17.12.2012 ООО «Финтранс ГЛ» сославшись на противоправность пользования ОАО «РЖД» путями для отстоя непригодных в техническом состоянии вагонов, которые должны стоять в ремонте на ремонтных путях или в ожидании подачи в ремонт, без его согласия, начислило штраф в размере 82912,65 руб. и потребовало его оплатить.

Претензия ООО «Финтранс ГЛ» была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отклоняет их в силу следующего.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев (статья 63 Устава железнодорожного транспорта).

Спорные вагоны №№ 22772024, 21792445, 24491623 переданы истцу в соответствии с условиями договора № 4/127 от 20.03.2001, приняты им без возражений, что подтверждается сдаточным списком вагонов от 07.10.2012 и памятками приемосдатчика № 6970, № 7288.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт самовольного использования ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Финтранс ГЛ» на праве аренды, истцом не подтвержден, несогласие истца с принятием спорных вагонов из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу №А19-11391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина