Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банно-прачечный трест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по делу № А58-7222/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Банно-прачечный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №13310-в от 01.06.2012 в размере 585 540,48 руб., (суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Банно-прачечный трест" о взыскании 585 540 руб. 48 коп. задолженности, в том числе 396 760 руб. 05 коп. основного долга и 188 780 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.02.2016 по 07.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года с открытого акционерного общества "Банно-прачечный трест" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 598 210 руб. 18 коп., в том числе основной долг 396 760 руб. 05 коп., неустойка 201 450 руб. 13 коп. за период с 10.02.2016 по 29.10.2018 и далее с 30.10.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ 7,50 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 711 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 253 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить.Указывает, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности за 2015 года по состоянию на 01.01.2016. Судом первой инстанции не учтена оплата по счету №13310-В/11 от 30.11.2015. В нарушение норм материального права судом взыскана неустойка, предусмотренная законом, а не договором.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Банно-прачечный трест" (абонент) заключен договор на отпуск горячей воды № 13310-в, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку горячей воды, оказывать услуги по передаче горячей воды, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения горячей водой абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую горячую воду – в течение года круглосуточно в соответствии с установленными объемами водопотребления, согласно приложения № 1.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за горячую воду производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом. Абонент обязан оплачивать потребление горячей воды за расчетный период (15 дней) в установленный настоящим договором срок, иные платежи и пени за просрочку платежей в порядке, установленном разделом 4 (п. 2.2.2). Согласно раздела 4 договора расчет количества потребленной абонентом горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленным на вводе горячей воды абонента в соответствии с правилами пользования (п. 4.1).

Теплоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту счет – фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную горячую воду. Одновременно со счетом – фактурой теплоснабжающая организация направляет абоненту акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны абонента подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной горячей воды, указанные в акте, считаются принятыми абонентом. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, внесённых абонентом в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.5).

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами по 31.12.2012 с оговоркой, что данный договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока не поступило заявления от сторон о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.

Сторонами заявлений о расторжении договора представлено не было, в связи с чем, договор считается пролонгированным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику горячую воду за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 775 347 руб. 22 коп., в подтверждение представил акты, для оплаты выставил счета-фактуры от 31.01.2016 №001624, от 29.02.2016 №008599, от 31.03.2016 №014632 от 31.03.2016, от 30.04.2016 №022951, от 31.05.2016 №029374, от 30.06.2016 №032708, корректировочную счет-фактуру №032709 к счет-фактуре от 31.05.2016 №029374.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 700 000 руб.

С учетом сальдо на начало периода, частичной оплаты долга, задолженность ответчика на день подачи иска составила 396 760 руб. 05 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.06.2018 №ЯО-003245, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с отсутствием доказательств выплаты долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа названной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Согласно приложению №2 к договору, расчет потребления горячей воды производится по объекту: «баня», расположенный по адресу: <...>.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что присоединение объекта ответчика к сетям водоснабжения подтверждается актом раздела границ эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода, техническими условиями от 30.08.2006.

Расчет отпущенной горячей воды произведен по показаниям прибора учета, что подтверждается актом приемки водомера от 29.01.2015, количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 16.12.2015 №307.

Суд первой инстанции на основании актов, счетов-фактур установил, что сальдо на начало периода возникло за счет долга, возникшего за ноябрь – декабрь 2015 года в сумме 321 412 руб. 83 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания 396 760 руб. 05 коп. основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 201 450 руб. 13 коп. за период с 10.02.2016 по 29.10.2018 и далее с 30.10.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ 7,50 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, суд первой инстанции, проверив расчет истца по неустойке, правильно признал его соответствующим положениям законодательства и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, установленной законом.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 10.02.2016 по 29.10.2018 и далее с 30.10.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ 7,50 % годовых.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по делу №А58-7222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В. Макарцев

С.И.Юдин