Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010 года по делу № А58-10857/09 по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Правительству Республики Саха (Якутия) о признании недействительным пункта 1 распоряжения № 467-р от 28 мая 2009 года в части утверждения условий приватизации части помещений на первом этаже жилого дома по адресу: <...> общей площадью 209 кв.м,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Кафе Маргарита», Открытого акционерного общества национальной туристической компании «Якутия» и Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия)

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от прокуратуры: ФИО1, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Забайкальского края, удостоверение ТО № 097613 выдано 30 октября 2009 года сроком до 30 октября 2012 года, поручение № 71-5/708-09 от 17 февраля 2010 года;

от Правительства РС (Я): не было (извещено);

от ООО «Кафе Маргарита»: не было (извещено);

от ОАО НТК «Якутия»: не было (извещено);

от Минимущества: ФИО2, главный специалист департамента нормативно-правового обеспечения, паспорт <...>, выдан УВД Кировского района г. Екатеринбурга 24 мая 2005 года, доверенность № 478/06 от 21 октября 2009 года

и установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 52-53, 108), к Правительству Республики Саха (Якутия) (далее – Правительство) о признании недействительным пункта 1 распоряжения № 467-р от 28 мая 2009 года в части утверждения условий приватизации части помещений на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 209 кв.м.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года, от 9 ноября 2009 года, протокольным определением 13 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Кафе Маргарита» (далее – ООО «Кафе Маргарита»), Открытое акционерное общество национальная туристическая компания «Якутия» (далее – ОАО НТК «Якутия») и Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Минимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010 года в удовлетворении заявленного Прокуратурой требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемой части распоряжения № 467-р от 28 мая 2009 года принято в пределах предоставленных Правительству полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Кафе Маргарита» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Ссылаясь на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества), а также пункт 1.1 раздела 1 и пункт 2.1 раздела 2 Положения о Координационном совете по предпринимательству при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 13.04.2007 № 265, Прокуратура полагает, что включение в план приватизации на 2009 год имущества, арендуемого ООО «Кафе Маргарита», без уведомления Координационного совета нарушило право ООО «Кафе Маргарита» на своевременное получение информации о намерениях органа государственной власти Республики Саха (Якутия) включить имущество в план приватизации и на оказание содействия в реализации прав со стороны Координационного совета до принятия решения о включении арендуемого им имущества в план приватизации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, распоряжение Правительства в части определения условий приватизации помещения на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 209 кв. м, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Кафе Маргарита». Прокуратура обращает внимание на то, что суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу основывал свои выводы на не вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2009 года по делу № А58-4702/09.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы Прокуратурой в качестве дополнительных доказательств в материалы дела представлены кассационная жалоба ООО «Кафе Маргарита» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2009 года по делу № А58-4702/09 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 года по указанному делу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Минимущество в отзыве от 19 марта 2010 года на апелляционную жалобу выражает согласие с решением арбитражного суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Правительством, ООО «Кафе Маргарита» и ОАО НТК «Якутия» отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания Правительство, ООО «Кафе Маргарита» и ОАО НТК «Якутия» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 23276245, 23276221, 23276252, конвертом с уведомлением 23276269 и телеграфными уведомлениями от 26 марта 2010 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Прокуратуры и Минимущества, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 мая 2009 года Правительством вынесено распоряжение № 467-р «Об условиях приватизации туристических объектов «Домик Санта-Клауса», «Ямщицкое подворье с. Еланка» и части помещений на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, и увеличении уставного капитала ОАО Национальная туристическая компания «Якутия», пунктом 1 которого предусмотрена приватизация путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО НТК «Якутия» части нежилых помещений на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 209 кв.м (т. 1, л.д. 14-15).

Названное распоряжение издано во исполнение Государственного прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества на 2009 год, утвержденного постановлением Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха от 17.12.08 ГС № 326-IV (т.1. л.д. 8-13) в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности ОАО НТК «Якутия».

Распоряжение опубликовано в газете «Якутские ведомости» № 34 от 6 июня 2009 года, в «Сокуоннар. Уураахтар. Дьахаллар» № 74-75 от 22 июля 2009 года - приложениях к республиканским газетам «Якутия» и «Саха сирэ».

Указанное в распоряжении имущество – нежилые помещения общей площадью 209 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Республике Саха (Якутия), было передано ООО «Кафе Маргарита» на основании договора аренды № 07-253 от 24 апреля 2007 года (т. 1, л.д. 22-26), заключенного с Минимущество, сроком до 31 декабря 2010 года, в связи с чем Прокуратура посчитала, что распоряжение нарушает права и законные интересы ООО «Кафе Маргарита» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя (либо лица, в защиту прав и интересов которого обратился прокурор) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя (либо лица, в защиту прав и интересов которого обратился прокурор) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Прокуратуры могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие пункта 1 распоряжения Правительства от 28 мая 2009 года № 467-р закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «Кафе Маргарита» пунктом 1 распоряжения Правительства от 28 мая 2009 года № 467-р.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Прокуратуры удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

В соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 15.06.05 № 2184 «О Координационном совете по предпринимательству при Президенте Республики Саха (Якутия)» (с изменениями, внесенными Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 № 1104, т. 1, л.д. 17-18) создан Координационный совет по предпринимательству при Президенте Республики Саха (Якутия), являющийся постоянно действующим консультативно-совещательным органом для практического взаимодействия органов власти и предпринимательского сообщества в целях выработки предложений по повышению деловой активности населения и развития предпринимательства в Республике Саха (Якутия).

Как следует из письма Заместителя председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2009 года № 430-ГД (т. 1, л.д. 27) и представления Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Министру имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2009 года 371-5/12-09 (т. 1, л.д. 28-32), Координационный совет по предпринимательству при Президенте Республики Саха (Якутия) уведомлялся о планируемых к приватизации объектах недвижимости из находящихся по адресу: <...>, только в отношении помещений площадью 119,7 кв.м., арендуемых ООО «Авиа Флайт».

Доказательств уведомления Координационного совета по предпринимательству при Президенте Республики Саха (Якутия) о включении арендуемого ООО «Кафе Маргарита» государственного имущества (помещений на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 209 кв. м) в Государственный прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества на 2009 год, утвержденный постановлением Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха от 17 декабря 2008 года ГС № 326-IV (далее – Государственный прогнозный план приватизации), в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии Государственного прогнозного плана приватизации в указанной части положениям статье 2 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает подобный вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам процессуального права, поскольку, во-первых, оспаривание названного Государственного прогнозного плана приватизации не являлось предметом настоящего спора, и, во-вторых, Государственный прогнозный план приватизации является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия), в связи с чем решение вопроса о том, соответствует ли такой нормативный правовой акт закону, не входит в компетенцию арбитражного суда (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80).

На основании пункта 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об оспаривании Государственного прогнозного плана приватизации подведомственно Верховному Суду Республики Саха (Якутия).

Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно суд общей юрисдикции устанавливает, противоречит ли оспариваемый нормативный правовой акт закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и определяет, нарушает ли такой акт права и свободы, гарантированные заявителю действующим законодательством.

Однако соответствующего решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Прокуратурой в материалы дела не представлено, в связи с чем ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии Государственного прогнозного плана приватизации закону признаются необоснованными.

По заявлению Прокуратуры о признании недействующим пункта 7 таблицы 2 раздела 2 Государственного прогнозного плана приватизации вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010 года по делу № А58-8503/09 производство по делу прекращено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не имеет возможности сделать вывод о противоречии Государственного прогнозного плана приватизации статье 2 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) Государственное Собрание (Ил Тумэн) является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) оформляются решения по вопросам, отнесенным законодательством к ведению парламента Республики Саха (Якутия).

Статьей 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.04.2003 № 17-З № 35-III «О приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)» предусмотрено, что разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества на очередной финансовый год осуществляется в соответствии с основными направлениями внутренней политики Республики Саха (Якутия), программами социально-экономического развития Республики Саха (Якутия), Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Республике Саха (Якутия).

Принятый Правительством Республики Саха (Якутия) прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества направляется для утверждения в Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) одновременно с проектом закона Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на очередной финансовый год в составе прилагаемых к нему документов и материалов.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Закона прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества содержит перечень государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия), акций открытых акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и иного государственного имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются характеристика государственного имущества, которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки приватизации.

Из пункта 7 Таблицы 2 раздела II Государственного прогнозного плана приватизации следует, что часть помещений на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 209 кв. м., включена в Перечень объектов недвижимости и оборудования, подлежащих приватизации (т. 1, л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Республики Саха (Якутия) «О приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)» решение об условиях приватизации государственного имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества.

В преамбуле распоряжения Правительства от 28 мая 2009 года № 467-р указано, что оно принято во исполнение Государственного прогнозного плана приватизации.

По содержанию данное распоряжение соответствует требованиям, предъявляемым к решениям об условиях приватизации государственного имущества и определенным в пункте 2 статьи 10 Закона Республики Саха (Якутия) «О приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение Правительства от 28 мая 2009 года № 467-р в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству и, соответственно, не может нарушать права и законные интересы ООО «Кафе Маргарита».

Принимая во внимание, что преждевременный вывод суда первой инстанции о противоречии Государственного прогнозного плана приватизации не привел к принятию неправильного по существу решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010 года по делу № А58-10857/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2010 года по делу № А58-10857/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко