Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу № А78-8547/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ИНН 7727644522, ОГРН 1087746340945) к Читинской таможне (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара

(суд первой инстанции Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О. В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 г.;

от заинтересованного лица: Шульгина Н. Б. - представитель по доверенности от 11.02.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее общество, ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товар № 10612072/290812/0002533 от 30.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений таможенного органа Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что Обществом были представлены все необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара и избранный метод ее определения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в представленных обществом документах содержатся многочисленные противоречия, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному Обществом методу. По мнению таможни, представленная обществом ведомость банковского контроля и иные платежные документы не являются документальным доказательством, подтверждающим цену сделки, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным.

Представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества оказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель ООО «ПК «Руспродимпорт» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Соколовым В. В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун (г. Цзинин, КНР) заключен внешнеторговый контракт от 25 марта 1999 года № ASG 99274, предметом которого является поставка арахиса не лущенного не дробленого производства КНР на условиях DAF-Забайкальск. Цена за единицу товара согласовывается в спецификациях к контракту.

4 февраля 2006 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос».

В соответствии с соглашением № 3 от 3 июля 2008 года права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт».

В соответствии с соглашением № 8 от 29 июля 2011 года к контракту № ASG 99274 Общество и Компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун договорились о поставке зерна арахиса не лущеного, не дробленого, не жареного, сорт «Чуантун» страна производства КНР, таможенная стоимость товара составляет 700 долларов США за одну метрическую тонну, условия поставки DAF-Забайкальск.

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему ООО «ПК «Руспродимпорт» по грузовой таможенной декларации № 10612072/290812/0002533 был ввезен товар – зерна арахиса не лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2011 года, сорт «Чуантун» ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, страна происхождения – КНР.

ООО «ПК «Руспродимпорт» определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 850 долларов США за одну тонну на условиях DAF-Забайкальск.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названным таможенным декларациям, таможня уведомила общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки от 31.10.2011 по ДТ № 10612072/290812/0002533, в соответствии с которыми предложила представить дополнительные документы, а именно: банковские платежные документы об оприходовании товара по предшествующим поставкам; банковские платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов за ввезенный товар; прайс-листы фирмы изготовителя; декларацию страны отправления товаров (экземпляр, предназначенный для импортера товара) и ее копию с заверенным переводом; пояснения о наличии или отсутствии влияния на цену товара места производства (происхождения) товара и его физических характеристиках. Степени влияния сортности и калибра арахиса на его стоимость; общедоступные (официальные) торговые предложения о продаже аналогичных товаров для ввоза в РФ, либо аналитические обзоры рынка арахиса, стоимостные сведения, размещаемые в официально публикуемых печатных изданиях, а также интернет-сайтов продавцов и производителей арахиса; пояснения о наличии и условиях предоставления скидок продавцом товара, применительно к свободной рыночной стоимости товара, по которой эти или такие же товары могут быть проданы в условиях открытого рынка и свободной конкуренции; сведения о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки. Информацию о реализации товара на внутреннем рынке РФ, величине обычно применяемой торговой наценке; сведения о получателе денежных средств и банковские реквизиты для оплаты счета за поставляемую партию оцениваемых товаров; сведения о лицах, уполномоченных на подписание коммерческих документов (дополнений к контракту, инвойсов) с образцами, указанных подписей; объяснения по расхождениям в единицах товара; техническую документацию на ввезенный арахис.

Кроме того, обществу были направлены требования о корректировке сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей.

В ответ на указанные решения обществом были представлены копии запроса и ответ Продавца, а также письменные пояснения, в которых общество указало следующее.

Оплата по поставляемым партиям товара производится после поставки товара. Оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк-агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи представление платежных документов по оплате оформляемой товарной партии невозможно.

В связи с запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). Стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить экспортную декларацию таможенному органу. Общество представляет копию запроса экспортной ГТД Китая, направленного в адрес продавца в подтверждение предпринятых мер. Так же общество представляет ответ продавца, в котором указывает, что у него отсутствует возможность представления данного документа на каждую товарную партию, т. к. экспортная декларация необходима ему для возврата налогов. Так же в ответе на запрос продавец обращается с просьбой к покупателю не обращаться с подобными запросами к продавцу: по причине невозможности их исполнения.

Величина заявленной таможенной стоимости подтверждается контрактом. Таможенный орган с учетом обстоятельств конкретной сделки не вправе был запрашивать сведения о степени влияния сорта и калибра на стоимость товара. Так как в спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2010 г. и № 8 от 28.07.2011 г., указано, что поставляется товар сорта «Чуантун», цена установлена единая вне зависимости от калибра арахиса. Сведениями о влиянии на цену товара места производства декларант не располагает и не обязан располагать в силу Закона, равно как и иными сведениями, указанными в запросе. Величина заявленной таможенной стоимости подтверждена контрактом.

Общество не располагает и не обязано располагать данными по стоимости арахиса лущеного «не для промышленной переработки», так как никогда не закупало такое сырье. Соответственно, оно не располагает информацией «о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки». В соответствии с требованиями Закона РФ "О таможенном тарифе" цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости, и, соответственно, для ее сравнения с таможенной стоимостью импортируемого товара. Общество не располагает информацией о предприятиях - переработчиках сырья на внутреннем рынке в разрезе окончательного применения сырья для производства того или иного продукта и не располагает коммерческой информацией об окончательной стоимости закупленного сырья предприятиями - потребителями (то есть, после таможенного оформления, доставки в различные регионы страны и других расходов). Поставками сырья по всей территории РФ общество не занимается. Сырье передается заказчику на ст. Борзя (Забайкальской железной дороги). Предприятия - потребители сырья не предоставляют обществу копий договоров, счетов-фактур и иной своей бухгалтерской документации. И не сообщают о своей торговой наценке. Для самого общества - размер торговой надбавки (наценки) - величина не постоянная и зависит от понесенных обществом расходов. До окончания таможенного оформления, оплаты услуг, работ иных государственных контрольных органов их точную величину определить невозможно. Данными иных импортеров и продавцов на внутреннем рынке РФ по предполагаемой торговой надбавке общество не располагает в силу обычая делового оборота и понятия о коммерческой тайне.

Достоверность представленных документов подтверждается контрактом. Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец на момент ввоза не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар.

В отношении информации по расходам по транспортировке сообщено, что цена товара определена на условиях DAF Забайкальск. Транспортные расходы до границы включены Продавцом в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск. Предоставляем копию запроса общества в адрес Продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию в подтверждение предпринятых мер. Общество не располагает сведениями о стоимости доставки товара до территории Таможенного Союза, т.к. никогда не оплачивало такую транспортировку (не закупало сырье на условиях отгрузки с завода (условия поставки франко-завод). По этой причине не может предоставить договор транспортировки, официальные транспортные тарифы КНР, платежные документы по оплате транспортировки.

Техническую документацию на арахис общество представить не может по причине ее непредставления китайской стороной. Сырье закупалось на основании ГОСТ 17111-88. Сертификат качества прилагается.

Расхождения в единицах измерения отсутствуют, а потому запрос в данной части носит незаконный характер.

По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10612072/290812/0002533 от 30.08.2012.

Из содержания вышеназванного решения о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для его принятия послужили: возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению; заявленная цена отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми товарами, что является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности. Следовательно, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость не может быть принята.

В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости Читинская таможня указала следующее.

При проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлено возможное занижение таможенной стоимости. Цена, заявляемая участником ВЭД, отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, что является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в её достоверности.

Таможенным органом в результате осуществления контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом:

Пункт 3 Соглашения № 8 от 29.07.2011 к контракту № ASG 99274 от 25.03.1999 противоречит сведениям, указанным в контракте № ASG 99274 от 25.03.1999г (сумма контракта не может оставаться неизменной при повышении стоимости товаров).

Пункт 2 Соглашения № 8 от 29.07.2011 к контракту № ASG 99274 от 25.03.1999 не конкретизирует наименование и количественные характеристики недопоставленного товара на эквивалентную сумму.

В коммерческом инвойсе №00022397 от 05.08.2012, упаковочных листах реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: «Компания по импорту и экспорту зерен и масел» КНР, провинция Шаньдун, г. Цзинин. ул. Тайпин, д. № 51, в то время как в контракте № ASG 99274 от 25.03.1999 реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: «Компания по импорту и экспорту зерен и масел» г. Цзинин. КНР. ул. Сяньин, 16.

В коммерческом инвойсе №00022397 от 05.08.2012 отсутствует информация о банковских реквизитах продавца и покупателе. Информация о сроках проведения взаиморасчетов за поставленный товар.

Дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки представлены не в полном объеме, объяснение декларанта ООО «ПК «Руспродимпорт» носит формальный характер.

В решении о корректировке таможенной стоимости указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием иных методов, установленных Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 года исходя из ценовой информации иных участников ВЭД согласно статьи 7 Соглашения (по цене сделки однородного товара) с использованием ценовой информации иного участника ВЭД из расчета по ГТД № 10216110/060612/0028905.

В адрес декларанта было направлено требование о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей в сумме 135773,91 руб. по ДТ №10612072/290812/0002533.

В связи с принятием Читинской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара с направлением в адрес декларанта уведомления и требования о соблюдении условий выпуска товара в порядке статей 195, 88 Таможенного кодекса таможенного союза, декларантом для осуществления выпуска товара были заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с определением таможенной стоимости по цене сделки с однородным товаром по ДТ №10612072/120512/0001413; по резервному методу по ДТ № №10612072/060612/0001694; №10612072/050712/000202 на основании расчета таможенной стоимости представленного Читинской таможней и подано заявление о разрешении таможенному органу использовать авансовые платежи Общества. После чего товар был выпущен в свободное обращение.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительные и иные регистрационные документы, необходимые для принятия деклараций на товары, контракт N ASG 99274 от 25.03.1999 года, Дополнения к контракту № 1 от 04.02.2006, № 2 от 05.12.2006, № 3 от 03.07.2008, № 6 от 01.10.22010, б/н от 30.12.2008, № 8 от 29.07.2011 паспорт сделки 08070008/3172/0000/2/0 от 15.07.2008, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортную накладную, сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов к декларациям на товары и таможней по существу не оспаривается.

В дальнейшем по решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены дополнительные документы (копия запроса N ТК-45/3 от 10.08.2011 с ответом продавца от 14.08.2010 N FuZi 0496), а также письменные объяснения относительно других запрошенных документов.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

Так, таможней были запрошены прайс-листы фирмы изготовителя декларируемого товара, экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; информация о сделках с идентичными товарами или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию, информацию о стоимости и реализации обществом идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; сведения о величине расходов, производимых на территории Российской Федерации, затрат на хранение производимых на территории Российской Федерации; размер предполагаемой торговой надбавки; оригинал контракта и дополнительных соглашений к контракту; пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента и о наличии китайских экспортных деклараций с иной стоимостью семян; копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора компании по импорту и экспорту зерен и масел и его заменителей, содержащие образцы подписей указанных лиц; фамилии, имена уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны компании по импорту и экспорту зерен и масел на китайском языке; ведомость банковского контроля и платежные документы по предыдущим поставкам; документы, подтверждающие волеизъявление продавца по оплате данных товарных партий и предыдущих.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Утверждение таможенного органа о формальности представленных обществом пояснений по требованиям о предоставлении дополнительных документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в данных пояснениях по каждому требованию дано пояснение, в том числе об отсутствии необходимости представления прайс-листов фирмы изготовителя, и о невозможности представлений экспортных деклараций со ссылкой на письма китайского партнера.

Как отмечалось выше, внешнеторговым контрактом стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 3).

Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условие поставки DAF ("Delivered at Егот1ег"/"Поставка на границе") означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

В соответствии с этим условием поставки продавец обязан:

- заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе (пункт А3);

- оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки (пункт А6);

- нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для его передачи (пункт А9);

- обеспечить за свой счет упаковку товара, за исключением случаев, когда для данного вида торговли является обычным отгружать товар без упаковки. Речь идет об упаковке товара, которая достаточна для поставки его на границу или для его дальнейшей перевозки, при условии, что соответствующие обстоятельства (способ перевозки, его направление) были известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А9).

Таким образом, по условиям внешнеторгового контракта и согласованного в нем базового условия поставки цена товара включает стоимость упаковки, маркировки товара, расходы по его отгрузке, перевозке, таможенной "очистке" в стране вывоза, другие подобные расходы.

Следовательно, требование таможенного органа о представлении обществом договора перевозки и счетов по оплате расходов по доставке товаров является неправомерным.

Из запросов таможенного органа о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у общества была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления.

При этом экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 ТК ТС и не включена в утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Кроме того, условиями контракта предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, общество обращалось к Продавцу с запросом о предоставлении экспортной таможенной декларации. На который был получен ответ, согласно которому у продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ (экземпляр экспортной ГТД) на каждую товарную партию в связи с необходимостью ее для возврата налогов.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, о том, что таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы, такие как, прайс-лист фирмы изготовителя, документы о реализации товара на внутреннем рынке, величине обычно применяемой торговой наценке, необходимой для покрытия расходов, связанных с реализацией товара и другие, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.

Действительно, в абзаце 2 пункта 18 Инструкции приведен перечень документов, которые могут быть запрошены таможенным органом у декларанта в случае недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Однако данный запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости в силу положений абзаца 1 пункта 18 Инструкции формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

При таких обстоятельствах требование таможенного органа о предоставлении копии экспортной декларации, прайс-листов, а также иных документов не было обоснованным исходя из приведенных выше норм права, а, следовательно, является незаконным.

Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет).

Такое основание для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости, как отсутствие во внешнеторговом контракте четких условий о сроке и порядке оплаты конкретной поставки, является необоснованным в силу следующего.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает, либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения, в связи с чем прописывать в контракте в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что цена сделки не подтверждена банковскими платежными документами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В дополнительных соглашениях № 6 от 01.10.2010 г. и № 8 от 29.07.2011 г. к контракту (спецификация N 1) установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации являются неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержат ссылку на упомянутый контракт.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 спецификация от 01.10.2010 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Поскольку внешнеторговым контрактом и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена предоплата за поставляемые товары, то платежные документы применительно к конкретной поставке предоставлены быть не могут. Следовательно, в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие "цена, подлежащая уплате за ввозимый товар", а не понятие "цена, фактически уплаченная". Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных обществом документов.

Следовательно, данное основание для принятия решения о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара (850 долларов США за одну тонну) указана не только в таможенных декларациях, но и в дополнительном соглашении к контракту, спецификации, инвойсе. Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены: ведомость банковского контроля ОАО "МОСКОМБАНК", подтверждающая факт оплаты товара по спорной ДТ по стоимости сделки.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что товар оплачен согласно стоимости контракта.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости товара, документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решений о корректировке таможенной, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, который давал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу № А78-8547/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2013 года по делу № А78-8547/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. О. Никифорюк

Э. В. Ткаченко